臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重小字第2429號
原 告 彭維中
被 告 顏裕齊
追加被告 RAD-7391號租賃車行、負責人
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及追加之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2
節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按起訴，應
以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實暨
應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文
。而應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程
式（最高法院76年度台上字第2059號判決意旨可資參照）。
又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為
法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業
所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，
及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項
第1、2款亦有規定。復按起訴不合程式而可以補正者，法
院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之
，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、查原告起訴未據繳納裁判費，且因其於訴之聲明欄僅記載：
「被告應給付新臺幣（下同）15,000元及營業損失5天及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計付
之利息。」，並無具體明確之金額，其起訴聲明難謂明確一
定，致本院無從核定訴訟標的金額，以裁定命原告補繳第一
審裁判費，於法自有未合。經本院於民國110年9月7日裁
定命原告於收受裁定後5日內補正訴之聲明之具體請求金額
，並按其請求金額按民事訴訟法第77條之13所定費率補繳第
一審裁判費，該裁定已於110年9月15日對原告為寄存送達
，有送達證書可按，自已生合法送達之效力。茲原告逾期逾
未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁
回，其假執行之聲請，亦失其依據，應併予駁回。
三、另原告雖於110年8月26日具狀追加起訴，惟未據於追加被
告狀載明追加被告之姓名或名稱，及其住所或居所，其追加
起訴程式已有欠缺，經本院以上開裁定同時命原告具狀補正
追加被告之姓名或名稱及住所或居所，如有法定代理人者，
並應記載其姓名、住所或居所，原告逾期亦迄未補正，況原
告之訴既已因不合法駁回，是其追加之訴亦失其依附。是以
，原告追加之訴亦難認為合法，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國110年10月18日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元整。
書記官楊家蓉
中華民國110年10月18日