臺灣花蓮地方法院98年度玉交簡字第183號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年玉交簡字第183號刑事判決

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度玉交簡字第183號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4743號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。惟犯罪證據欄應為下列補充：
被告於警詢時坦承於前揭時、地飲酒後駕車，經警攔查，對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.76毫克等情，並有酒精測定紀錄表1份顯示其吐氣所含酒精成分每公升
0.76毫克情形可佐。惟其於警詢時否認飲酒後有影響其駕駛之能力，然依警製測試觀察紀錄表所載：被告駕駛車身搖擺不定，駕駛操控力欠佳，查獲、測試或訊問過程有含糊不清等情，有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表1份在卷可稽（見警卷第11頁）。依交通部運輸研究所90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.05。國人酒精代謝率約為每小時代謝BAC百分之0.132，即約代謝吐氣所含酒精成分每公升0.66毫克；且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：BAC達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。BAC到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。BAC超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。BAC超過百分之0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之其吐氣所含酒精成分每公升0.76毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.152，依上開說明，其視線搖晃，判斷及理解能力均受到相當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。再參酌被告駕車有車身搖擺不定、查獲、測試或訊問過程有含糊不清之情形，益見被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度而仍駕車。故被告於警詢辯稱飲酒後駕車不影響其駕駛能力云云，顯不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告服用酒類已達不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，經警查獲後測得其呼氣酒精濃度每公升達0.76毫克，犯後坦承部分犯行、否認部分犯行之態度，及其素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年11月25日
玉里簡易庭法官陳月雯上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國98年11月25日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。