臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國99年5月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落台北縣○○鎮○○路一八０之五號十一樓房屋遷讓
返還原告。
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟叁佰陸拾柒元及自民國九十九年
一月十四日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告
新台幣壹萬柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告於民國（下同）97年7月1日向原告承租門牌號碼為台
北縣○○鎮○○路180之5號11樓之房屋（以下簡稱系爭房
屋），租期2年，自97年7月1日起至99年6月30日止，租金
每月為新台幣（下同）17000元。
（二）詎被告自96年10月份起即未付租金，迄97年11月止，積欠
租金218000元，嗣經原告於98年11月9日向鈞院訴請被
告給付租金（98年度板簡字第2901號），並以起訴狀繕本
之送達催告被告應於收受後三日內繳納租金，逾期不履行
，系爭租賃契約，即為終止，不另通知，惟被告收受後仍
未繳納，積欠租金部分，業經鈞院98年度板簡字第2901號
判決確定在案。而上開案件之起訴狀繕本業於98年12月31
日寄存在被告住所地之警察機關，依法於00年0月00日生
效，被告未按期履行，則兩造間租賃關係已於起訴狀繕本
送達後3日即99年1月13日終止，被告自應將所租賃房屋遷
讓返還予原告。
（三）另查原告於前揭鈞院98年度板簡字第2901號給付租金事件
，僅請求被告給付至98年11月止之租金，茲依民法第440
條第1項請求被告給付自98年12月1日起至系爭契約終止即
99年1月13日止未付之租金共計24367元（17000+17000x13
/30＝17000+7367，元以下四捨五入）。
（四）又被告於租賃契約消滅後仍無權占有並繼續使用系爭房屋
，屬無法律上原因而受利益，致原告造成相當於租金之損
害每月17000元，而兩造間租賃關係業於99年1月13日已終
止，被告應自終止翌日即99年1月14日起迄遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付原告相當於每月租金17000元之不
當得利。
（五）綜上，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出臺灣板橋地方法院98年度板簡字第2901號宣示判
決筆錄及判決確定證明書影本各乙件、房屋稅繳款書影本等
件為證。
乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告向渠承租系爭房屋，積欠租金已逾2個
月，經渠催告仍不履行之事實，業據其提出臺灣板橋地方法
院98年度板簡字第2901號宣示判決筆錄及判決確定證明書影
本各乙件、房屋稅繳款書影本等件為證，被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張，應認
為真實。
二、按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月
之租額，不得依前項之規定，終止契約。」、又「承租人於
租賃關係終止後應返還租賃物。」，民法第440條第1項、第
2項及第455條分別著有規定。經查：原告與被告間約定租金
每月為17000元，於每月6日給付，詎被告自簽約後即未按時
付租，至98年11月止扣除押金已逾2期以上，原告於98年11
月9日向本院起訴請求被告給付欠租218000元，並以起訴狀
繕本之送達催告被告應於收受後三日內繳納租金，逾期不履
行，系爭租賃契約，即為終止，不另通知，惟被告收受後仍
並以該起訴狀繕本送達後3日作為終止租約之意思表示，該
起訴狀繕本業於98年12月31日寄存在被告住所地之警察機關
，依法於00年0月00日生效，惟被告收受後仍未繳納，則兩
造間租賃關係已於99年1月13日終止甚明。揆諸前開規定，
原告自得請求承租人即被告將系爭房屋返還予原告。
三、再按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收
益，他方支付租金之契約，承租人應依約定日期支付租金，
民法第421條第1項及第439條前段分別定有明文。查被告自
租賃日起至98年11月30日止共積欠租金218000元，業經原告
向本院訴請被告給付，並經本院以98年度板簡字第2901號宣
示判決確定在案（該判決誤載為至97年11月止之欠租），而
被告尚積欠原告自98年12月1日起至系爭契約終止即99年1月
13日止未付之租金共計24367元（17000+17000x13/30＝
17000+7367，元以下四捨五入），是原告依租賃契約之法律
關係請求承租人即被告給付欠租24367元，自屬有據。
四、又按無法律上之原因，而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。無權占有他人房屋，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年
台上字第1695號著有判例可稽。查被告承租系爭房屋每月租
金為17000元，系爭租賃契約已於99年1月13日因原告終止而
消滅，則被告於租約消滅後仍無權占用系爭房屋，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，原告亦得請求被告
自租賃契約終止之翌日即99年1月14日起至遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付原告17000元之相當於租金之不當得利
。
五、從而，原告本於不當得利及租賃契約之法律關係，請求被告
遷讓系爭房屋、給付欠租24367元及自99年1月14日起至遷讓
返還系爭房屋之日止，按月給付原告17000元，為有理由，
應予准許。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月20日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國99年5月20日
書記官黃大千