臺灣高雄地方法院94年度簡字第4196號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4196號刑事判決

裁判日期：民國94年07月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4196號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第14107號），本院判決如下：
主文甲○○踰越牆垣竊盜，未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意而翻越「永順機械廠」圍牆後進入廠區行竊，其行為業已該當刑法第
321條第1項第2款所定之踰越牆垣竊盜行為。而被告於進入工廠倉庫內，著手將電源控制箱內之自動開關控制閥拆卸惟尚未完全脫離前，即為保全人員查獲，則該自動開關控制閥既尚未自電源控制箱脫離，即不能認為業已完全脫離被害人乙○○之實力支配，而置於被告實力支配之下，故其竊盜行為應認尚屬未遂。是核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第2項之踰越牆垣竊盜未遂罪。被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第26條前段之規定減輕其刑。檢察官認應依刑法第320條第1項、第
3項之普通竊盜未遂罪處斷，尚有未洽，然起訴事實同一，應依刑事訴訟法第300條之規定，就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。爰審酌被告於犯後猶矢口否認有竊盜之犯意，犯後態度不佳，顯無悔意，且其係以踰越牆垣之方式行竊，對被害人廠區安全亦構成危害，惟其所欲行竊之物業已由被害人領回，其犯罪所生損害尚非甚鉅等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告拆卸自動開關控制閥時所持之鑰匙1把，雖係被告所有供犯罪所用之物，惟並非違禁物，且未經扣案，為免將來執行之困難，本院認並無沒收之必要，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第2項、第26條前段、第
41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年7月26日
高雄簡易庭法官王啟明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年7月26日
書記官陳心儀附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。