宣示判決筆錄 九十年度宜簡字第一一О號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林國漳 律師
被 告 乙○○
右當事人間九十年宜簡字第一一０號排除侵害事件，於中華民國九十年八月十日下午
四時，在本院宜蘭簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 林楨森
法院書記官 李茂榮
到場關係人如左：
原被告均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於筆錄。上述主文，所裁判之訴訟標的及其理由要領如後附之民事判決要旨稿所載。
中 華 民 國 九十 年 八月十日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法院書記官李茂榮
法官林楨森
民事判決要旨稿：
主文
被告應將座落宜蘭縣○○鄉○○段大湖小段四一四之二地號土地上，如附圖所示Ａ部
分之柏油道路，面積二三‧七二平方公尺剷除，將土地回復原狀返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖仟元預供擔保後，得為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張座落宜蘭縣○○鄉○○段大湖小段四一四之二地號土地為原告所有，被
告則為鄰地同小段四一五地號之土地所有權人，民國八十九年七月間，被告於其
土地上鋪設柏油道路時竟逾界占用原告土地，對此，原告父親曾口頭告知並以存
證信函通知被告應拆除越界占用原告土地舖設之道路，並返還土地，詎被告函覆
稱並無越界情事，原告為維鄰誼乃三次聲請宜蘭縣員山鄉調解委員會調解，終未
能調解成立。按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於
妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法
第七百六十七條定有明文。爰依該條規定訴請被請拆除占用原告土地之柏油道路
，並返還該占用部份之土地等情。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供
本院審酌。
三、原告主張其為上開大湖小段四一四之二地號土地所有人，被告逾界使用原告土地
舖設道路乙節，業據提出土地登記簿謄本、存證信函、現場照片為證，被告並無
正當權源使用原告土地之情況，並經本院委請宜蘭地政事務所測量屬實，詳如附
圖Ａ部分所示，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌，應認原
告之主張為實在。
四、從而，原告請求依據所有物返還請求權請求被告拆除踰越如附圖所示Ａ部分之柏
油道路，將土地回復原狀返還原告，核無不合，應予准許。爰判決如主文，並宣
告原告供擔保後得為假執行。
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林楨森
右為正本，係照原本作成。
右筆錄正本之送達與判決正本之送達有同一效力。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣宜蘭市○○路○○○號)提出上
訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月十三 日
法院書記官 李茂榮