臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1536號
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 潘品樺
被告 楊卉晴
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國112年8月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣163,387元，及自民國107年12月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人「遠傳電信」於民國107年12月3日與固德資產管理顧問股份有限公司（即原告）簽訂「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之債權讓與原告，此有「債權讓與證明書」可證，復依民法第297條之規定債權之讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於被告不生效力，是原告（即債權受讓人）以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。被告於104年7月20日起陸續分別向「遠傳電信」申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務，惟被告未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣（下同）163,387元。為此，爰依契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出電信服務申請書、帳單、債權讓與證明書、雙掛號債權讓與通知書等件為證，自堪信原告之主張為真實。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，從而，原告依契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示本金及遲延利息，為有理由。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官吳婕歆