裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡上字第240號刑事判決
裁判日期：民國107年03月20日
裁判案由：妨害自由
臺灣臺北地方法院刑事判決106年度審簡上字第240號上訴人即被告 呂坤龍 上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院中華民國106年11月29日106年度審簡字第2129號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第4982號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，除證據部分增列「被告呂坤龍於本院審理程序之自白（見本院審簡上卷第29頁）」，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我認為原審判太重，且本案已有和解，本案是 卓志成 叫 林財源 跟 孫春生 打我等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。且法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為依據，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。又法院對有罪被告之科刑，為符合罪刑相當之原則，以求個案裁判之妥當性，自應就該繫屬之個案依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，使罪刑相當，輕重得宜。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。由上可知，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例所規範，法官量刑權雖係受法律拘束之裁量原則，但其內涵仍將因各法官之理念、價值觀、法學教育背景之不同而異，是以自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。
四、經查，原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，併審酌被告與告訴人 卓明志 為朋友關係，僅因細故起爭執，竟率爾對告訴人實施上開恐嚇行為，致告訴人心生恐懼，其行為顯有不該，惟念其犯後坦承犯行，並向告訴人道歉，告訴人亦表示願意無條件原諒被告，不再追究本案等語（見本院原審卷第53頁背面），兼衡被告犯罪之動機、手段、犯罪所造成之危害，併斟酌其年齡、小學畢業之教育程度（見本院原審卷附被告個人戶籍資料查詢結果）、自述無業、獨居之家庭經濟生活狀況等一切情狀，認原審量處被告處罰金新臺幣（下同）8,000元，如易服勞役，以1,000元折算壹日，並說明扣案折疊刀1把沒收原因等情，其認事用法，均無違誤，並已就刑法第57條規定與科刑相關事項在適法範圍內加以裁量，並未逾越法定刑範圍、濫用裁量權限之情事，難謂有何違法可言。是原判決就如何量定被告宣告刑之理由，顯已就刑法第57條各款所列情形予以斟酌，從形式上觀之，核無濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處。被告未附具體理由而空言指摘原判決不當，實無理由，應予駁回。
五、至被告於本院準備程序、審理時雖一再指陳：卓志成叫林財源跟孫春生打我云云（見本院審簡上卷第17頁、第27頁背面）。惟此部分被告所述之情事，與本案構成要件事實無涉，況除被告自身陳述外，別無其他事證以實其說，再者，證人卓明志於偵查時證稱：案發當日我坐在艋舺公園裡休息，當被告過來問我知不知一位綽號叫「 木瓜 」之人，我回稱不知道後，被告即從他的包包拿出一支折疊刀，我看到後嚇一跳想離開，後來看到駐衛警，其從被告手上取走刀子，之後員警也有到場等語（見偵卷第26頁及背面），核與艋舺公園駐衛警 吳楊楓 於偵查時證稱：我在民國106年1月11日上午11日有看到被告及告訴人因事爭執，後來我有看到被告手上拿著刀子，並對告訴人揮舞，我有大聲制止，被告就將刀子收到口袋，後來我取走他刀子，就將刀子交給警察等語（見偵卷第26頁背面至第27頁）相符，故案發當日，依前揭證人2人之證述內容，均係被告恐嚇告訴人之情事，並無被告陳稱案發現場有卓志成等人及兩人以上攻擊被告等情，是被告上開辯稱，自難憑採，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中華民國107年3月20日
刑事第二十庭審判長法官林秋宜
法官呂政燁法官周泰德上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳怡君中華民國107年3月21日