宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第17384號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 林莉菁
上列當事人間107年度北簡字第17384號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國108年2月14日言詞辯論終結，同年月21日上午11
時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟零玖拾玖元，及其中新臺幣陸萬
壹仟柒佰玖拾捌元部分，自民國九十三年二月八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零玖佰壹拾伍元，及其中新臺幣
壹拾柒萬壹仟捌佰零貳元部分，自民國九十三年二月八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬參仟零玖拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零玖佰壹拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年3月、89年10月分別向原告及訴
外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦信用卡公司）
分別訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約被告即
得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前向原告清
償，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應依信用卡契約條款及
遠東銀行網站公告另給給付利息及違約金。惟被告截至92年
12月止積欠原告新臺幣（下同）83,099元未，積欠友邦信用
卡公司240,915元，未為清償。又訴外人友邦信用卡公司已
於98年9月1日將其對於被告之債權全數讓與原告，並經公告
，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文
第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會函、同意書、網路公告電子畫面、信用卡申
請書、約定條款、歸戶基本資料查詢、消費繳息總查、消費
明細表、欠款彙整資料表、債權讓與公告等件為證；而被告
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依
信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元