臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第17194號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 高鈺雯
鄭守峯
被 告 周光輝
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年1月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟零捌拾貳元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟零捌拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年12月30日向訴外人荷蘭銀行申辦信
用卡消費，其中約定循環信用利息按年息19.97％計算。詎
被告未依約還本繳息，核算至民國101年1月31日尚積欠如
主文所示之金額。而澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司台北
分公司後於民國99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭
銀行在台資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股
份有限公司（下稱澳盛銀行）。嗣澳盛銀行業將前揭對被告
之債權讓與原告並經公告等事實，業據提出與所述相符之行
政院金管監督管理委員會函、債權讓與證明書、公告報紙影
本、信用卡申請書暨約定條款、帳款明細資料等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張為真實。因此，原告依契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，
應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年2月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1880元
合計1880元
附表：
┌─────┬──────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼──────────────────┼───┤
│10萬835元│101年2月1日起至104年8月31日止│19.97│
│├──────────────────┼───┤
││104年9月1日起至清償日止│15│
└─────┴──────────────────┴───┘