臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 侯金英
被 告 乙○○
號9樓
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年9月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰玖拾陸元及自民國九十六
年七月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬陸仟陸佰玖拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）95年7月25日簽發面額新台
幣（下同）000000元、到期日為96年7月17日之本票1紙做為
擔保向原告借款，約定逾期時自遲延日起按年息20%按日計
付遲延利息。詎屆期提示後竟不獲付款，迄今尚欠新台幣（
下同）000000元，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文
所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面﹕
一、查本件原告之法定代理人原為「甲○○」，於起訴後變更為
「侯金英」，並依法向本院承受本件訴訟在案，合先陳明。
二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭本票影本1紙為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告所提出之
票據符合發票行為之形式要件，是就原告所提出之訴訟資料
及證據方法，已足認原告前揭主張為真實。
二、按本票之發票人所負責任與匯票承兌人同，而匯票付款人於
承兌後負付款責任，票據法第121條、第52條第1項分別定有
明文；而執票人向本票債務人行使追索權時，得請求拒絕付
款之金額及約定利息，票據法第124條準用第97條第1項第1
款定有明文。本件被告既簽發本票，自負有付款之責。從而
，原告本於票據之法律關係，請求被告給付本件票款，及自
96年7月18日起至清償日止，按年息20﹪計算之利息，核屬
正當，應予准許。
丙、假執行之宣告﹕
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官許曉琪
附表：
┌──┬────┬────┬────┬────────┬────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額(新台幣)│本票號碼│
├──┼────┼────┼────┼────────┼────┤
│1│乙○○│95.07.25│96.07.17│300000元│未載│
│││││││
└──┴────┴────┴────┴────────┴────┘