臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙小字第499號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
洪利鈺 原名 洪麗玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十七年八月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告在繼承被繼承人 蔡嘉惠 遺產範圍內應連帶給付原告新臺幣貳
萬柒仟柒佰玖拾玖元，及自民國九十四年八月二十五日起至民國
九十四年九月二十四日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自
民國九十四年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元於被繼承人蔡嘉惠之遺產範圍內，由被告
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告之主張：
⒈原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，惟自民國九十四年十
二月三十一日起奉行政院金融監督管理委員會九十四年十一
日七日金管銀（六）字第○九四○○二八八九三號函核准與
臺灣新光商業銀行合併，更名為臺灣新光商業銀行股份有限
公司，惟法人人格不失其同一性，為此特檢附行政院金融監
督管理委員會核准函影本一份及公司變更登記表影本一份陳
報之。
⒉緣借款人（即被繼承人）蔡嘉惠於九十二年十月間向原告辦
理小額循環信用借款，雙方約定借款額度為三萬元，並以原
告核發之自動化服務機器提款卡為工具，於原告處開設之活
期存款第000000000000號帳戶內循環借用上開
額度款項，期間自九十二年十月三十日起至九十三年十月三
十日止，為期一年，且契約期滿三十日前，借款人不為反對
續約之意思並經原告審核同意者，其有效期限自動延展一年
，不另換約，其後亦同，現借款期間至九十五年十月三十日
止，並以一個月為還款週期，利息按年息百分十八計息，且
借款人同意每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費用一百元
，並於每次還款時，先行扣抵未繳之帳務管理費，如未依約
按月攤還本息或到期不履行債務時，除喪失期限利益外，所
欠除本金外另加計：自應攤還本息日或應還款日起至清償日
原告止，按年息百分之二十計算遲延利息等應予清償，並書
立借款契約書及申請書等交付收執。
⒊詎原借款人借款後，本件債務已於九十五年十月三十日到期
卻未立即清償，嗣經原告多次催討，然借款人均置若罔聞，
尚積欠原告如主文第一項所示之債務，迄未為清償，依借款
契約書之約定，所有債務視為全部到期借款借款，依法原借
款人（即被繼承人）自應負清償給付之責任。
⒋嗣查原借款人蔡嘉惠於九十四年九月二十六日死亡，其權利
義務依民法第一一五四條之規定繼承人得限定以因繼承所得
之遺產，償還被繼承人之債務，經查限定繼承人有丙○○（
父）、洪利鈺（母）為其第一順位之繼承人，此有戶籍謄本
可稽，爰依民法第一一五九條第一項之規定，依法上開債務
人丙○○、洪利鈺等，就繼承被繼承人蔡嘉惠遺產範圍內，
對被繼承人之債務應負連帶清償給付之責任。為此起訴請求
判決被告給付如主文第一項所示之金額及利息。
㈡被告丙○○則以：蔡嘉惠之前信用卡曾遭盜刷，原告起訴請
求清償借款之債權不存在，伊與被告洪利鈺是蔡嘉惠之繼承
人，蔡嘉惠生前只在便利商店上班，所得不多，未留積蓄，
其有何債務，伊並不清楚，因原告未於限定繼承公示催告程
序公告期間報明其債權，使伊不知有此項債務，且被繼承人
未遺留財產，保險金理賠共十萬二千餘元，不足辦理後事費
用，已無剩餘財產清償債務等語置辯，並聲明：請求駁回原
告之訴。
㈢被告洪利鈺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠被告洪利鈺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條各款所列情形，本院依聲請由原告一
造辯論而為判決。
㈡原告原名誠泰商業銀行股份有限公司於九十四年十二月三十
一日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，原臺灣新光商
業銀行股份有限公司為消滅銀行，誠泰商業銀行股份有限公
司為存續銀行，並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司
」，有行政院金融監督管理委員會九十四年十一月七日金管
銀（六）字000000000號函文及公司變更登記事項
卡（均影本）等件附卷可稽，合先敘明。
㈢原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會九
十四年十一月七日金管銀（六）字第○九四○○二八八九三
號函及公司變更事項卡、借款契約書及金太郎現金卡領用注
意事項暨申請書、金太郎卡資料查詢及交易明細查詢單、全
戶戶籍謄本、本院家事法庭函及民事裁定書暨遺產清冊各一
份為證。被告丙○○雖辯稱：蔡嘉惠之信用卡曾被盜刷云云
，並提出臺中縣警察局豐原分局九十四年五月四日豐警刑字
第○九四○○二四三九一號函為證，惟上開文件只能證明蔡
嘉惠有受詐騙之事實，並無法證明其信用卡有被盜刷之事實
，被告丙○○上開所辯既無證據足以證明，自難憑採；而被
告洪利鈺已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀做任何爭執，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項準用同法第二百八十條第三項、第一項之規定
，視同自認，自堪信原告主張之上情為實在。
㈣按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑
親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母；繼承，因被繼承人
死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人
之債務，負連帶責任；繼承人得限定以因繼承所得之遺產，
償還被繼承人之債務；為限定之繼承者，其對於被繼承人之
權利、義務，不因繼承而消滅，民法第一千一百三十八條、
第一千一百四十八條第一項本文、第一千一百五十三條第一
項、第一千一百五十四條分別定有明文。次按限定繼承之繼
承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺
產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任
有限而已；限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判
外一切請求，惟債權人起訴請求，繼承人如提出限定繼承之
抗辯時，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）
之判決（最高法院八十六年度台上字第二五八號判決意旨參
照）。本件被告既為蔡嘉惠之限定繼承人，揆諸前開法條及
說明，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告在繼
承被繼承人蔡嘉惠遺產範圍內應連帶給付如主文之本金及利
息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。並確定其訴訟費用額為一千元，於被繼承人蔡
嘉惠遺產範圍內，由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第
一項前段、第八十五條第二項、第四百三十六條之十九第一
項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官