臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第921號
原 告 林千惠
訴訟代理人 陳浩華 律師
被 告 賴廖金珠
賴登淵
賴澄聰
賴美珍
賴美惠
賴美芬
兼上六人共同
訴訟代理人 賴登賢
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103年5月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣120,480元，及被告賴廖金珠、賴登淵均
自民國103年4月22日起，被告賴澄聰、賴美珍、賴美惠、賴美芬
均自民國103年4月10日起，被告賴登賢自民國103年5月2日起，
另按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣2,870元，由被告共同負擔1,400元，餘由原告負
擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣120,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：臺中市○區○○○段○○○○○○號土地（下稱系爭
土地）為原告所有，而被告為坐落系爭土地上之門牌號碼台
中市○區○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋）之事實上處分
權人。因被告共有之系爭房屋占有系爭土地，並無正當之合
法權源，原告依民法第767條第1項物上請求權之規定，提起
訴訟，並經本院102年度訴字第1600號判決原告勝訴確定。
而系爭房屋占用到系爭土地面積為50.1平方公尺，又系爭土
地申報地價為每平方公尺9,600元，被告近五年所受相當於
租金之利益為240,480元（計算式：9,600×50.1×10%×5＝
240,480），爰依不當得利之規定，請求被告給付240,480元
相當於租金之不當得利金額，及自起訴狀繕本送達後翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並減縮聲明：被
告應給付原告240,480元，及自起訴狀繕本送達後翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋乃為被告之被繼承人 賴水樹 於60年間興
建完成，賴水樹死亡後，由被告繼承系爭房屋。土地是賴水
樹之父親分給賴水樹蓋屋使用，於70年間因台中市政府為開
闢英才路和英才公園而徵收土地，當時村莊之土地皆未分割
，故被拆屋之人其剩餘之土地持分，均移轉至系爭房屋所在
之土地及鄰近土地上，賴水樹於法院判決分割前與其他各土
地所有權人共同使用其土地，應認共有人間存有默示分管契
約之事實。嗣因該土地經判決分割後，原告分割取得系爭土
地，賴水樹則取得同段132-8地號土地，始出現系爭房屋及
土地分屬不同人所有之情形。賴水樹自始至終基於分管契約
而善意占有系爭土地，其於97年2月7日過世後，遭原告訴請
拆屋還地，被告始確知無權占有系爭土地。被告等既為善意
占有人，被告等依先前共有人間之分管契約推定其為適法所
有之權利，而為占有物之使用及收益，就該租金獲益並不負
返還之義務。縱認為被告應給付租金，應以申報地價2%為計
算標準，且不當得利起算之時間點，亦應以本院102年度訴
字第1600號判決後起算等語，資為抗辯。並聲明：①駁回原
告之訴。②如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、得心證之理由
（一）原告主張系爭土地為原告所有，而被告為坐落系爭土地上
之門牌號碼台中市○區○○路○○○號房屋之事實上處分權
人，被告共有之系爭房屋占用系爭土地；業據原告提出系
爭土地之登記謄本影本及本院102年度訴字第1600號判決
書影本為證，且為被告所不爭執，堪認原告此部分之主張
為真。
（二）被告雖抗辯其為善意占有人。但查：系爭土地於本院93年
度訴字第1601號分割共有物事件自原告、被告之被繼承人
賴水樹及其他共有人所有之同段126-4地號土地分割而來
。後原告業依上開分割共有物確定判決於95年6月23日申
請登記為土地所有權人，其分割取得之部分經地政機關編
定為系爭126-9地號，由原告取得全部所有權；是賴水樹
自上開分割物判決確定時起，已無占有之權源，業經本院
102年度訴字第1600號判決所認定。按善意占有人自確知
其無占有本權時起，為惡意占有人；民法第959條第1項定
有明文；故賴水樹於本院93年度訴字第1601號判決確定後
，已確知無占有本權，為惡意占有人，被告抗辯係善意占
有人云云，尚不足採。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地
，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法
院61年台上字第1695號判例可資參照）。本件被告無權占
用系爭土地50.1平方公尺，致原告無法使用收益，原告得
本於不當得利之法律關係，請求被告返還相當於租金之利
益。而租用基地之租金，依土地法第105條準用同法第97
條規定，以不超過該土地申報總價年息10%為限。而該條
之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價
而言，又法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所
有權人依土地法所申報之地價，在平均地權條例施行區域
，當係指土地所有權人於地政機關舉辦規定地價或重新規
定地價之時，於公告申報地價期間內自行申報之地價而言
。土地法第105條準用同法第97條第1項關於基地計收租
金之規定，於請求返還相當於租金利益之事件，可據為計
算利益之標準。再按計算相當於租金之利益，除應以不動
產之價值為基礎外、尚須斟酌不動產所處位置、工商繁榮
情形，利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租
金相比較，以為決定。本院審酌：系爭土地係一層樓磚造
搭蓋，屋頂係鐵皮，緊臨英才路，但本院102年度訴字第
1600號一案法官審理時，於102年10月3日前往現場履勘結
果，發現系爭房屋之房間空曠無傢俱，沒有居住之跡象，
亦無生活用品，業經本院依職權調閱本院102年度訴字第
1600號民事卷宗核閱屬實，顯見被告未實際居住該處，獲
得利益不高；綜合以上各情，認被告占用系爭土地所受相
當於租金之利益，應以系爭土地申報地價之5%計算為適當
。而系爭土地之93年1月起迄今申報地價均為每平方公尺
為9,600元，有地價第二類謄本在卷可證。被告無權占有
系爭土地面積為50.1平方公尺，從而，原告請求被告返還
起訴前5年所受相當於租金之不當得利共計120,240元【計
算式：9,600元×50.1×5%×5年＝120,240元】。
（四）綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求被告為如
主文第1項之給付，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依被告
之聲請，宣告被告如以120,000元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,870元，依民事訴訟法
第79條、第85條第1項前段，由被告共同負擔1,400元，餘由
原告負擔。
中華民國103年5月29日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月29日
書記官