臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第811號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 徐湍甫
余永川
被 告 潘美麗
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年5月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰叁拾元，及自民國一百零二
年六月一日起至清償日止，按年息百分之五點五三六計算之利息
，暨自民國一百零二年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟捌佰叁拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：訴外人 黃冠智 於致理技術學院就學期間，邀被告
為連帶保證人，向原告借用就學貸款共2筆，訂借額度新臺
幣（下同）290,000元，金額總計為54,312元，並約定以借
款人本階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始分120期，
每滿一個月為一期平均攤還本息，借款人如遲延繳付本息時
，除仍應依約定繳納遲延期間之利息外，逾期6個月以內者
按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加計
違約金。嗣訴外人黃冠智自102年7月1日起未依約清償，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依借貸及連帶保證
之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申
請書、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為
證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年5月26日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年5月26日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。