臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第730號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 江俊毅
被 告 曾嘉隆
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國103年5月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣28,527元，及自民國102年9月10日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣28,527元為原告供擔保後，
則得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月13日與原告簽立信用卡
使用契約（卡號0000-0000-XXXX-4508），依約被告得持卡
於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，或
依原告及其他辦理預借現金機構相關規定及程序，辦理預借
現金交易。兩造間所約定之結帳日為每月之10日，被告並應
於各該月份之繳款截止日（每月之25日）前向原告清償各該
月份之帳款，如有逾期，則應自結帳日之次日起，按週年利
率20%計算利息。被告因自94年9月份起，即未依系爭信用卡
之使用約定繳款，並有連續二期未繳足最低應繳金額之情事
，原告已94年11月8日依兩造間之信用卡定型化契約第21條
約定，終止系爭信用卡契約，並依契約第22條第1項約定，
終止被告之期限利益。被告嗣於97年間與各債權銀行成立債
務協商，應依協商約定內容，按月還款，惟被告於102年9月
27日繳納至102年9月9日止之部分本息新臺幣（下同）393元
後，即未再繼續繳納協議款項予原告，嗣並毀諾，未償餘額
為28,527元，依上開債務協商協議書第3條所示：「本人（
指被告）如對任一債權銀行（含原告在內）未依本協議書清
償，…未到期部分視為全數到期，除不得再依協商機制申請
協商外，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。」內
容，兩造間之債權債務關係，自回復適用兩造間原所訂立之
信用卡使用契約約定。為此，爰訴請被告給付已到期而迄未
清償之信用卡消費帳款。並聲明：被告應給付原告28,527元
，及自102年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之20計
算之利息。
三、法院得心證之理由：經查，原告上開主張之事實，業據提出
信用卡申請書、信用卡定型化約定條款、債務協商之協議書
及放款帳務明細查詢資料等為證，核屬相符。原告主張，信
屬實在。被告既有未繼續繳納協商款項予原告之情事，則兩
造間之債權債務關係，自應回復適用兩造間原所訂立之信用
卡使用契約之約定。從而，原告依兩造間原有之信用卡使用
契約之法律關係，訴請被告給付未償帳款28,527元，及自10
2年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之20計算利息，
為有理由，爰予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，
並准被告得供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
、第78條，確定訴訟費用額為1,000元，並由被告負擔。
中華民國103年5月26日
臺中簡易庭法官林宗成
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月26日
書記官