裁判字號：臺灣高等法院91年交抗字第581號刑事裁定
裁判日期：民國91年07月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定九十一年度交抗字第五八一號
抗告人即受處分人甲○○右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地方法院九十一年度交聲字第一一六號，中華民國九十一年六月二十八日裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定認定，抗告人甲○○駕駛車號0000000號自用小客車，於民國九十年十月三十日十三時四十五分許，行經國道三號公路六十五公里北上，以一○八公里之時速（該路段限速九十公里）超速十八公里行駛，為內政部警政署國道公路警察局（第六隊）以雷射測速器測速據以攔停舉發。係以上開事實，經綜核證人即查獲之員警 蔡文慶 證稱不可能攔錯車輛之理由，及抗告人被攔停時所質疑之如何被鎖定與測速有無錯誤，經蔡文慶指明「雷射槍紅外線的瞄準，一次只能鎖定一部車子，如有兩部車並行，雷射槍只有一部顯示出來，另一部也不會影響這部車子的測試」，及證人即員警 李忠賢 所稱儀器在出廠時國外均有作檢定，合格才能出廠等各語，參酌抗告人亦狀陳「雷射機器本身沒有儀器誤差」，為認定該雷射測速器所測得之結果應有極高正確度所憑之依據，並說明抗告人辯稱警員操作雷射槍之方式不當，不足採信之理由，因認原處分機關依道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項第一款，裁處抗告人罰鍰新台幣三千元並記違規點數一點，並無不當，駁回其異議之聲明，核無違誤。
二、經查，本件雷射測速機器本身並無誤差，業如前述，又員警當時以雷射測速槍測得抗告人行速一○八公里，其測距為二六四公里，而雷射測速槍係針對單一目標車輛進行鎖定測速，有內政部國道公路警察局第六警察隊（九十）公警國六刑字第一九○四二號書函可稽，覆核員警上述證言，足證本件所測得抗告人超過規定速限十八公里，顯非儀器或人為操作之誤差所得質疑。抗告意旨仍執本案係員警誤攔其車輛，員警操作測速器明顯有誤等前詞，執以抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十一年七月三十一日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官黃瑞華
法官宋祺法官吳燦右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官吳健政中華民國九十一年七月三十一日