臺灣新北地方法院106年度聲字第818號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第818號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月18日

裁判案由：返還保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第818號聲請人即具保人 蘇俊達 之繼承人 蘇張旦治 上列聲請人即具保人之繼承人因詐欺案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文蘇俊達繳納之保證金新臺幣貳萬元及其實收利息，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：具保人蘇俊達前因詐欺案件，繳納保證金新臺幣（下同）2萬元，嗣具保人死亡由聲請人蘇張旦治繼承，爰聲請發還具保人所繳納之上開保證金等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，民法第1138條定有明文。經查，具保人業於民國106年1月13日死亡，其法定繼承人為聲請人1人，且其並未向本院聲明拋棄繼承或限定繼承等節，有死亡證明書、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事庭函文各1紙在卷可稽，是聲請人以其名義提出聲請，自屬有據。
三、又按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監服刑或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷，或將未沒入之保證金發還，其實收利息，併發還之，刑事訴訟法第
119條第1項、第3項、第119條之1第1項分別定有明文。查本件具保人前因詐欺案件，經本院於87年10月15日指定保證金額2萬元（刑保字第333號），經具保人於同日向本院繳納保證金後，將具保人釋放，而該案業由本院以88年度易字第508號判決判處有期徒刑10月，復經臺灣高等法院以88年度上易字第1486號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑
3年確定，具保人於95年11月4日入監執行，並於98年11月
3日執行完畢等情，有本院刑保字第333號收據（本院87年度聲羈字第745號卷第6頁背面）、上開判決書、臺灣高等法院前案案件異動查證作業各1份在卷可考。又聲請人既為具保人之唯一法定繼承人，其聲請發還具保人所繳納之2萬元保證金，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國106年4月18日
刑事第十六庭法官陳志峯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官簡毓伶中華民國106年4月19日