臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1287號
原 告 萬南廷
被 告 美麗華城市發展股份有限公司
法定代理人 黃固榮
訴訟代理人 謝佳翰
被 告 惠康百貨股份有限公司美麗華分公司
法定代理人 翁茂琦
訴訟代理人 游雅惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年8月
6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國102年1月4日在大直美麗華百貨公司
之頂好超市內購買一包由訴外人嘉禾食品有限公司生產之大
土豆花生（下稱系爭花生），買賣價金為新臺幣（下同）65
元，詎原告於食用後感覺味道變質並有腹瀉情形。查系爭花
生係由被告美麗華城市發展股份有限公司（下稱美麗華公司
）、惠康百貨股份有限公司美麗華分公司（下稱惠康公司）
共同販售，保存期限末日為101年11月8日，被告之盤點人員
於盤點時明知系爭花生已逾保存期限，仍將其置於貨架上販
售，乃故意販賣過期花生食品。原告於102年1月7日致電被
告美麗華公司客服人員潘小姐告知上情後，被告始將該批花
生緊急下架。原告因購買系爭花生食用而導致腹瀉，受有財
產上損害30,000元，另因吃進黃麴毒素，擔心其對身體健康
之危害，日夜難眠，被告自應連帶賠償精神慰撫金30,000元
，爰依共同侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應連帶給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告惠康公司則以：被告惠康公司於102年1月5日接獲原告
申訴後，即派員前往賣場清查相同商品，但並未發現同品項
之嘉禾大土豆花生商品有任何過期品之情形。被告美麗華公
司於102年1月7日接獲原告申訴後，並指派樓管人員至被告
惠康公司進行檢查，亦未發現有何過期商品，原告就其主張
之事實並未舉證以實其說等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告
之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。
三、被告美麗華公司則以：被告美麗華公司僅出租場地供被告惠
康公司經營頂好超市，非系爭花生出賣人，無論原告是否確
因被告惠康公司販賣過期之系爭花生致受有損害，均與被告
美麗華公司無涉，且被告美麗華公司於102年1月7日接獲原
告投訴後，亦未於賣場中發現任何過期商品等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例可資參照）。另按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184
條第1項前段並有明文。是以，侵權行為之成立，應具備加
害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、
行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一
要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。本件原告既主張
被告有販售過期之系爭花生致原告腹瀉之侵權行為，自應就
上開侵權行為之成立負舉證責任，合先敘明。
五、經查，原告前揭主張，固據其提出統一發票、雅虎奇摩知識
相關網頁資料為證。惟查，依被告所提服務指導組工作日誌
所載「…其表示自己未拉肚子，但一直打嗝，肯定是因為花
生已產生毒素…」之內容，尚難遽認原告有因食用系爭花生
而受有身體損害。又原告於食用系爭花生後並未就醫，並為
原告所自承，其復未提出其他證據證明因食用系爭花生而發
生腹瀉，揆諸前揭說明，自無從據此為有利於原告之認定。
是原告之主張，要無足採。
六、綜上所述，原告未舉證證明被告有販售過期之系爭花生致原
告腹瀉之侵權行為。從而，其依共同侵權行為法律關係，請
求被告連帶給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回
。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月27日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。