花蓮簡易庭(含玉里)103年度花簡字第173號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　 童水萬
訴訟代理人　 林國泰 律師
被　　　告　 陳慈美
上列當事人間103年度花簡字第173號返還借款事件，於中華民國
103年8月20日言詞辯論終結，同年8月28日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈士亮
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張任萱
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣伍拾萬元及自民國103年4月15日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣伍拾萬元預供擔保後，得免為
假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告陳慈美於民國（下同）97年7月簽發以花蓮第
二信用合作社為付款人，票面金額新台幣（下同）600,000
元，發票日為97年7月30日之支票一紙，向原告借款，嗣僅
清償100,000元，尚餘500,000元未償之事實，已據其提出與
所述相符之原支票一件為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖所提出書
狀答辯稱：此案之債務己由 丁中人 先生向 郭元勳 先生收取房
租抵銷清償完畢云云，惟此為原告所否認；被告又未提出確
實之證據以供本院斟酌，所辯自難採信，應認原告主張之事
實為真正。從而，原告依借貸之法律關係訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中華民國103年8月28日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官張任萱
法官沈士亮
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國103年8月28日
書記官張任萱