裁判字號：臺灣桃園地方法院91年婚字第693號民事判決
裁判日期：民國92年02月26日
臺灣桃園地方法院民事判決九十一年度婚字第六九三號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國九十一年三月五日在越南結婚，夫妻關係現仍存續中，結婚後被告於民國九十一年三月二十三日入境來台與原告共同生活，詎於同年八月十日藉故返鄉後，即拒不再入境來台與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件、被告居留證影本一件、結婚證書影本（含越南文及中文譯本）一件等為證，並請求訊問證人 黃秀玉 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部警政署查詢被告入出境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國九十一年三月五日在越南結婚，夫妻關係現仍存續中，結婚後被告於民國九十一年三月二十三日入境來台與原告共同生活，詎於同年八月十日藉故返鄉後，即拒不再入境來台與原告履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本一件、結婚證書影本（含越南文及中文譯本）一件、被告居留證影本一件等附卷可稽，並經證人即與原告同住之胞妹黃秀玉到庭證述屬實，且經本院依職權函內政部警政署查詢被告入出境資料結果，被告於民國九十一年八月十日出境後即無再入境台灣之紀錄，有該局民國九十一年十月三日警署資字第○九一○一七三一六七號書函暨所附之入出境資料在卷足憑，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻之一方為中華民國人民，一方為外國人民者，其婚姻之效力，依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條定有明文。本件被告即妻為越南國人民，而原告即夫為中華民國人民，依上列規定，兩造因結婚所生同居之婚姻效力，自應適用中華民國法律。又夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段有明文規定。本件被告不履行同居義務，於受合法通知後未到庭抗辯，亦未以任何書狀陳述其有何不能履行同居之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十六日
臺灣桃園地方法院家事法庭~B法官鄭新後右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年二月二十六日~B書記官許瑞鴻