臺灣花蓮地方法院97年度簡上字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年簡上字第61號刑事判決

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度簡上字第61號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院花蓮簡易庭民國97年3月31日97年度花簡字第291號之第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第566號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處其有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊願認罪，惟請考量伊素無前科，品行尚佳，且願意與被害人乙○○和解，回填被害人土地，負責回復原狀，希望能予緩刑之諭知等語。
三、經查原審以被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，事證明確，復審酌刑法第57條所列之一切情狀，據以判處如前所述之刑度，並諭知易科罰金之折算標準，量刑尚稱允當，上訴並無理由，固應予以駁回。惟查被告犯後已誠實依其所應允之條件，將被害人土地坑洞回填，回復盜挖砂石之前之土地原貌，此有被告提出之土地回復原狀前後之比對照片共4幀及被害人所出具土地坑洞已填補完成之證明書1紙附卷可參，且被害人早已於本院審理時明白表示不願再行追究，足認被告確已知所悔悟，並得到被害人之原諒，復審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，其因一時思慮未週，偶罹刑典，經此偵審程序及科刑判決之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務。
中華民國97年6月26日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年6月26日
書記官