臺灣臺北地方法院115年度訴字第17號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

115年度訴字第17號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 官小琪

被告謝耀德

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣106萬4,229元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣35萬5,000元為被告供擔保後得假執行；但被告以新臺幣106萬4,229元為原告預供擔保得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面

　　被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於民國111年2月11日經由電子授權驗證（IP資訊：27.247.156.16）向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自同日起至118年2月11日止，共84期，每月為一期，利息按定儲利率指數加年利率14.93%（111年5月23日起定儲利率指數為1.07%，加14.93%後，利息利率為週年利率16%）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期，原告並於借款當日將款項匯入被告帳戶。詎被告僅繳納利息至114年4月10日後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金67萬9,731元及如附表編號1所示之利息。

　㈡被告於112年7月25日經由電子授權驗證（IP資訊：110.28.96.126）向原告借款46萬元，約定借款期間自同日起至119年7月25日止，共84期，每月為一期，利息按定儲利率指數加年利率13.17%（113年5月23日起定儲利率指數為1.73%，加13.17%後，利息利率為週年利率14.9%）按日計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期，原告並於借款當日將款項匯入被告帳戶。詎被告僅繳納利息至114年4月24日後即未依約清償本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金38萬4,498元及如附表編號2所示之利息。爰依兩造間個人信用貸款約定書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中國信託個人信用貸款申請書暨約定書2份、撥款資訊表2份、定儲利率指數查詢表、放款帳戶利率查詢表2份、放款帳戶還款交易明細表2份等件（見本院卷第21至55頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定應視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間個人信用貸款約定書之法律關係，請求被告給付106萬4,229元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115　年　　3　　月　　5　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115　年　　3　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡庭復

附表：（新臺幣／民國）