臺灣新北地方法院99年度監宣字第289號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第289號民事裁定

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第289號聲請人丙○○相對人甲○○關係人乙○○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○之妹即相對人甲○○為唐氏症患者，長期失智，領有中度智障殘障手冊，現況已無能力處理事務，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請對相對人為監護宣告，併選定其母即關係人乙○○○為受監護宣告人甲○○之監護人、聲請人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經本院審驗相對人甲○○之心神狀況，並依板橋中興醫院 馮德誠 醫師鑑定結果，認為「生活狀況及現在身心狀態：身體狀況係身材短小、不說話、四肢可活動但緩慢；精神狀態為溝通困難、重度失智症；日常生活起居均需他人協助，無經濟活動能力，溝通困難。鑑定結果：㈠精神障礙及其他心智缺陷之有無、內容及障礙程度：有精神障礙或其他心智缺點。㈡障礙程度－精神障礙：意思表示或辨識意思示效果之程度為完全不能。㈢預後及回復之可能性：無恢復可能性。㈣建議為監護之宣告」等語，此有該醫院出具之99年10月4日精神鑑定報告書足憑，認相對人因自小罹患唐氏症而重度失智，致完全不能為意思表示，故聲請人聲請對甲○○為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人甲○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查關係人乙○○○為受監護宣告人甲○○之母親，並經其家屬一致同意推舉乙○○○為監護人，有上開親屬系統表、戶籍謄本及同意書等件在卷可稽，本院審酌乙○○○為受監護宣告人甲○○之母，並與之同住，其對於相對人經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，且有監護相對人之能力，是由關係人乙○○○任監護人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定乙○○○為監護人。另本院參酌聲請人丙○○為相對人即受監護宣告之人甲○○之兄，並指定丙○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年10月29日
家事法庭法官邱景芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年11月3日
書記官高小婷