臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第567號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國94年12月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟壹佰肆拾玖元，及自民國94
年6月18日起至清償日止，按週年利率9.88％計算之利息，並自
民國94年7月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國94年3月17日，向原告借款新臺幣36
0,000元，約定借款期限為1年，循環動用，如未按期給付
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，約定利息按週年利
率9.88％計算，如逾期清償在6個月以內者，按上開利率10
％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自
94年6月17日起即未依約繳納本息，積欠如主文第1項所示
金額、利息及違約金，原告爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。
三、法院判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
(二)原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、客戶歷史交
易查詢單等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證
據之結果，堪信原告主張之事實為真實。綜上所述，原告
依據兩造簽訂之貸款契約約定及消費借貸之法律關係，請
求被告給付未償還之借款本金、利息及違約金，核屬正當
，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
書記官龔 能