臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1441號
原告 陳明龍
被告陳 昱慈
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬元，及自民國111年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之14.4計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。本件被告住所地雖在雲林縣北港鎮，惟依被告所簽立之消費借貸收據所載，因該契約所生之爭議，合意以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院。是本院對於本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國111年4月5日向原告借款新臺幣16萬元，雙方並約定利息按週年利率14.4%計算、清償日為111年5月5日。惟被告屆期未還款，經原告催討，避而不見，無法聯繫。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付16萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之14.4計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之消費借貸收據為憑（調字卷第13頁）；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付16萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之14.4計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官鄭伊汝