臺灣高雄地方法院95年度交簡字第1386號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第1386號刑事判決

裁判日期：民國95年05月26日

裁判案由：過失致死

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1386號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第9935號），本院判決如下：
主文甲○○過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、事實部分：甲○○於民國95年3月13日12時15分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿高雄市○○區○○○路內側車道由西向東方向行駛，行經該路292號前，本應注意車前狀況並採取必要之安全措施，而當時天氣晴朗、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，而撞及手牽裝載鋁門窗回收物腳踏車，正由西向北方向欲橫越馬路之 田漢 ，致田漢受有腦挫傷、氣胸等傷害，並於送醫後不治死亡。甲○○肇事後，高雄市政府警察局左營分局員警據報前往處理，尚未發覺犯罪嫌疑人之前，坦承其為肇事人而自首犯罪，並願接受裁判。
二、證據部分：上開犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢及偵查中坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠㈡各1份、現場照片16張在卷可稽，而被害人田漢死亡之事實，亦經台灣高雄地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗屍體證明書、臺灣高雄地方法院檢察署驗斷書各1份、勘驗筆錄各1份可憑，是被害人因本件車禍死亡之事實，應可認定。按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，被告領有汽車駕駛執照，自無不知之理，當應確實注意並遵守之。且查本件車禍發生時，係天氣晴朗、日間自然光線，柏油路面、乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意上開規定，貿然行車而導致被害人腦挫傷、氣胸而死亡，其行為顯有過失，且其過失行為與被害人之死亡結果間亦有相當因果關係，應屬明確。綜上所述，本件事證已臻明確，被告過失致死之犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。被告於肇事後留在現場，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向前來現場處理之員警表明其為肇事人而自首犯罪，並願接受裁判之意，有高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，核與刑法第62條前段之自首要件規定相符，應依法減輕其刑。爰審酌被告駕駛車輛，本應謹慎注意，以維自身及其他參與道路交通者之安全，竟因疏未注意車前狀況，過失肇事致被害人於死亡，其行為顯有不當，惟念其犯後坦承犯行，且已於被害人家屬達成和解，有高雄市鼓山區調解委員會調解筆錄1份在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時疏忽，致觸犯本案犯行，且被告坦承罪行，與被害人家屬達成和解，甚有悔意，被告經此偵、審教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，因認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年5月26日
交通法庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年5月26日
書記官黃靖媛附錄本判決論罪之法條：
刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。