臺中簡易庭94年度中簡字第4679號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第4679號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
送達代收人　丙○○
被　　　告　丁○○　　國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新台幣參拾參萬伍仟零伍元，及其中新台幣參拾
貳萬玖仟貳佰肆拾參元自民國九十四年九月三日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年7月29日與其訂立小額循環信用
貸款契約，並持用其所發行之GEORGE&MARY現金卡，而自91
年8月10日起至94年7月29日止，向其借款合計新台幣（下同
）329,243元，雙方並約定被告於繳款期限前，其利息按年
息百分之18.25（即日息萬分之5）計算，若未依約於繳款期
限前繳款時，其延滯期間之利息則依年息百分之20計付，且
如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。又每
動用一筆借款，另須繳納帳務管理費100元。惟被告並未依
約於94年9月2日還款，迄尚欠借款本金329,243元，及自94
年7月30日起至同年9月2日止按週年利率百分之18.25計算之
繳款期限前已計未收利息共5,762元，合計335,005元，並自
94年9月3日起至清償日止，以本金329,243元按週年利率百
分之20計算之延滯期間之利息，被告依約已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討，均不置理。爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項
所示。
二、被告則以：伊確有積欠本件款項，但伊目前在押，無法清償
等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
契據變更約定書、利息餘額查詢及交易記錄一覽表為證，並
為被告所不爭執，自堪信為真正。被告雖抗辯伊目前在押，
無法清償云云，惟債務人並無請求緩期清償之權利（民法第
318條參照），是被告所辯，尚無可採。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,640元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　23　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　23　　日
書記官