宣示判決筆錄 94年度士簡字第935號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年12月9日言詞
辯論終結，並於同年月23日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 莊明達
書記官 陳淑蘭
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬元，及自民國九十四年二月二十
四日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張： 伊執 有由被告簽發，如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），詎屆期提示不獲兌現，屢經催討，未獲置理
，爰依票據法律關係，訴請被告連帶給付票款新台幣（下同
）260,000元，及自提示日即民國94年2月24日起，至清償日
止，按週年利率百分之6計算之利息等語。
二、被告對於系爭支票及其上發票人簽章之真正均不爭執，惟則
以：伊係因其母親表示需要用票，始開具系爭支票，後因母
親與訴外人 陳素靜 換票，遂由其母親將系爭支票交予訴外人
陳素靜，訴外人陳素靜亦交付同面額之支票予其母親，後訴
外人陳素靜所開具之支票亦退票，故不知道原告現在為何會
取得系爭支票等語置辯。
三、原告主張：伊執有由被告簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲
兌現，屢經催討，未獲置理，業已提出之支票及退票理由單
等影本各1件為證，被告對於系爭支票及其上發票人簽章之
真正均不爭執，應堪信原告此部分主張為真正。
四、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由，對抗執票人，票據法第13條前段規定甚明。經查
，系爭支票係由被告簽發交付予其母親，再由其母親交付與
訴外人陳素靜，再由陳素靜背書後交付予原告，而現由原告
所持有之事實，為兩造所不爭執，兩造間既非直接前後手關
係，參照上開條文規定，被告自不得以自己與訴外人陳素靜
間所存之抗辯事由對抗原告。被告前開所辯，縱認屬實，亦
不得以此對抗原告，而採為對其有利之認定。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人、背書人
應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票
人連帶負責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項
、第39條、第29條、第133條分別規定甚明。從而，原告依
票據法律關係，請求被告給付系爭票款，及自付款提示日即
94年2月24日起，至清償日止，按年息百分之6計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
士林簡易庭法官莊明達
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
附表：（新臺幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│票據金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│誠泰銀行士│XB0000000│94年2月24日│260,000元│
││林分行││94年2月24日││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘