臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
103年度板再簡字第6號
再審原告 曾子恩
再審被告 楊淑梅
上列當事人間請求給付違約金事件，再審原告對於中華民國103
年5月6日本院103年度板簡字第411號確定判決提起再審之訴
，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔
理由
一、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內提起；再該期
間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算
，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，又提
起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表
明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必
備之合法程式，未表明者毋庸命其補正。又再審之訴不合法
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第
2項前段、第502條分別定有明文。另提起再審之訴之原告
，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證
之責任（最高法院30年抗字第443號判例參照）。
二、又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送
達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將
文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前
二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，
並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務
所或營業所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位
置以為送達以為送達；寄存送達自寄存之日起經10日發生效
力，民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項及第138
條定有明文。寄存送達，係以將文書寄存送達地之自治或警
察機關，並作送達通知書，為送達之時，應受送達人究於何
時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經
退還原送達法院，於送達之效力均無影響（最高法院90年度
抗字第4010號裁判意旨參照）。
三、經查，本件原確定判決（本院103年度板簡字第411號）係
於103年5月13日送達再審被告，103年5月15日則係以寄存送
達之方式送達再審原告之戶籍地址即桃園縣桃園市○路○街
○○號，而於000年0月00日生合法送達之效力，至再審原告縱
係於103年8月13日始前往警察機關領取該判決書，然參諸前
開說明，於送達之效力並無影響，是再加計20日之上訴期間
及在途期間3日後，該判決乃於103年6月17日確定等情，有
送達證書4份及確定證明書1份附於本院103年度板簡字第411
號卷可稽，則以上開規定，應自判決確定時起算再審期間之
法定不變期間30日，是再審原告至遲應於103年7月17日提起
再審之訴，惟再審原告遲至103年9月11日始提起本件再審之
訴，此有本院收狀戳其上所蓋之日期可參，自已逾30日不變
期間甚明。此外，再審原告亦未提出其他其業已遵守不變期
間之證據，則本件再審之訴顯已逾30日之再審期間。從而，
本件再審原告所提再審之訴，顯不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中華民國103年11月25日
板橋簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新臺幣壹仟元。
中華民國103年11月25日
書記官黃炎煌