臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度雄簡字第2710號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林彥甫
陳麗智
被 告 陳獻石
曾久玲
上二人共同
訴訟代理人 蔡建賢 律師
複 訴 訟
代 理 人 盧俊誠 律師
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的金額為新臺幣肆佰伍拾玖萬柒仟柒佰柒拾伍元，應
徵第一審裁判費新臺幣肆萬陸仟伍佰肆拾元，原告尚應補繳新臺
幣肆萬肆仟陸佰陸拾元，限原告於本裁定送達後五日內補繳，逾
期不繳，即駁回其訴。
理由
一、上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴時僅繳
納裁判費新臺幣（下同）1,880元。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人
代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債
務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事
項，故計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權
利義務關係定之，債權人代位債務人，提起確認不動產買賣
法律行為無效之訴並請求塗銷移轉登記，二者之訴訟標的價
額均應以該不動產之交易價額為準（臺灣高等法院暨所屬法
院102年法律座談會第22、23、24號提案研討結果參照）。
又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以
債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張
之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之
價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標
的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨
參照）。
三、本件原告所提先位之訴，係確認被告間就附表所示不動產（
下稱系爭房地）之買賣行為及移轉行為均無效，並代位債務
人即被告陳獻石，請求被告曾久玲塗銷所有權移轉登記，備
位之訴則依民法第244條第1、4項規定，請求撤銷被告間
買賣及移轉所有權之行為，並請求被告曾久玲塗銷所有權移
轉登記，揆諸前揭說明，其先位之訴之訴訟標的價額，應以
系爭房地之交易價額為準，備位之訴則以系爭房地之價額與
原告之債權額較低者為斷。而系爭房地價額經核定為4,597,
775元（計算式：系爭土地公告現值154,333元／平方公尺
×面積1,219平方公尺×權利範圍18/1000＋附表編號2房
屋課稅現值528,000元+附表編號3房屋課稅現值683,400
元＝4,597,775元，元以下四捨五入），故先位之訴訴訟標
的價額應為4,597,775元，又原告陳報對被告陳獻石之債權
本金部分為174,836元，低於系爭房地之價額，是備位之訴
應以原告之債權金額174,836元為訴訟標的價額。
四、再原告所提先、備位之訴之訴訟標的為互相競合關係，揆諸
前揭說明，應以其中最高之訴訟標的價額4,597,775元定本
件訴訟標的價額，據此應徵之第一審裁判費為46,540元，扣
除原告已繳納之1,880元，原告尚需補繳44,660元。茲依民
事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限
原告於收受本裁定送達5日內，補繳所欠裁判費餘額，逾期
不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國103年2月26日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國103年2月27日
書記官鄒秀珍
附表
┌──┬───┬───────────┬──────┬───────┐
│編號│性質│地號/建號/門牌號碼│建物坐落土地│權利範圍│
││││││
││││││
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤
│1│土地│地號：高雄市前金區前金││18/1000│
│││段502地號│││
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤
│2│建物│建號：高雄市前金區前金│上開土地│全部│
│││段6140建號│││
││││││
│││門牌號碼：高雄市前金區│││
│││中山二路577│││
│││號12樓之1、│││
│││579號12樓之1│││
├──┼───┼───────────┼──────┼───────┤
│3│建物│建號：高雄市前金區前金│上開土地│全部│
│││段6649建號│││
││││││
│││門牌號碼：高雄市前金區│││
│││中山二路577│││
│││號頂層之1│││
└──┴───┴───────────┴──────┴───────┘