桃園簡易庭107年度桃補字第324號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃補字第324號
原 告 鍾佳宏
被 告 張艷嫆
上列當事人間請求返還車輛等事件，原告起訴未據繳納裁判費，
本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達翌日起三日內向本院繳納裁判費新臺幣
參仟貳佰元，逾期未繳納即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又「起訴不合程式或不備其他
要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，
同法第436條第2項、第249條第1項但書及第6款定有明
文。次按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但
所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77條之2第1
項亦有明定。
二、查原告先位聲明為：「請求被告應將民國94年1月出廠、車
牌號碼0000-00號、廠牌為馬自達、型式為J48-4D之自用小
客車（下稱系爭車輛）返還原告，並賠償修復系爭車輛費用
」，備位聲明則為：「如被告不能返還車輛，被告應給付原
告新臺幣（下同）30萬元」，可知原告提起本訴是要請求被
告返還車輛，如被告不能返還則請求購買車輛之價金，自屬
以一訴主張數項標的且標的應為選擇之訴，故訴訟標的價額
應依數項聲明之最高額計算之。次查，經本院函詢系爭車輛
於原告起訴時即107年5月之中古車價為13萬元，此有鑫權
威國際有限公司之函覆1紙為證，而原告先位聲明之賠償修
復費用尚不確定，故備位聲明之30萬元顯較先位聲明之金額
為高，是應先暫以30萬元核定為本件訴訟標的價額，故原告
應納之第一審裁判費為3,200元，茲依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第1項但書之規定裁定如主文。若將來訴
訟中，原告得確定先位聲明中修復車輛費用之金額，加計系
爭車輛於107年5月之價值後超過30萬元，仍應另行補繳裁
判費，附此敘明。
中華民國107年8月20日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國107年8月21日
書記官洪惠娟