臺灣高等法院114年度聲字第1145號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定

114年度聲字第1145號

聲請人臺灣高等檢察署檢察官

受刑人許勝發

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第782號），本院裁定如下：

　　主　文

許勝發犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人許勝發因強制性交等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。又前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。在有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。　　

三、經查：

㈠、受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因行使偽造文書、對未滿十四歲女子犯強制性交罪案件，經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，復分別於如附表「判決確定日期」欄所載日期確定在案；而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有如附表所示之刑事判決、法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第11至99頁）。又上開案件分別屬得易科罰金及不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，惟業經受刑人請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑一節，亦有「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷第7頁）。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

㈡、經詢以受刑人之意見，受刑人表示無意見（見本院卷第7頁）。本院衡酌受刑人所犯如附表所示2罪，罪質不同，侵害法益、犯罪情節等亦不同，故各罪侵害法益之加重效果應較為獨立，暨受刑人所犯上開各罪亦反映相同之人格特質與傾向，並審酌附表所示各罪宣告刑總和上限之內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，於各罪所處有期徒刑中之最長刑有期徒刑7年4月以上，附表各罪之宣告刑總和即有期徒刑7年7月以下即為其外在性界線，定其應執行如主文所示之刑。至於附表編號1所示之罪，其宣告刑雖經諭知易科罰金折算標準，惟因與附表編號2不得易科罰金之罪合併處之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金折算標準；又依法院前案紀錄表記載，該罪宣告刑雖已執行完畢，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除此部分已執行完畢之刑，並不影響本件定應執行刑之結果，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張宏任

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日