臺灣士林地方法院99年度審簡字第599號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第599號刑事判決

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第599號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第627號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第642號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年11月24日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年月26日以98年度毒偵緝字第285號、第286號、第287號及98年度毒偵字第3070號不起訴處分確定。另於96年間，因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡上字第276號判決撤銷原判決改處有期徒刑5月，減刑為有期徒刑2月15日確定，嗣於96年12月21日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2月2日晚上，在臺北市○○區○○街○○○號4樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈡被告於本院準備程序時就被訴事實之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品甲基安非他命前持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾經觀察、勒戒程序，仍無法戒除，復又觸犯本件犯行，顯示其無戒絕之決心，又其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，本件犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告施用第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器並未扣案且已丟棄，業據被告於本院準備程序中供承明確，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中華民國99年5月20日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官陳麗津中華民國99年5月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。