臺灣基隆地方法院105年度基簡字第187號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第187號民事判決

裁判日期：民國105年04月22日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決
105年度基簡字第187號原告中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 劉柏佑
許琇雯 被告 郭兆惟 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟陸佰柒拾柒元，及自民國一百零四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六‧一三二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一‧六一三二、逾期超過六個月者，按週年利率百分之三‧二二六四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟陸佰柒拾柒元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）於民國102年7月24日訂立汽車貸款契約，約定被告提供車牌號碼000-0000汽車（下稱系爭汽車）設定動產抵押，向遠東商銀借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自102年7月26日起至107年7月26日止，借款利息按年息16.132%固定計付，每月攤還本息9,760元，並約定如未依約履行，即喪失一切期限利益，全部債務視為到期，且除按約定利率計息外，並自逾期之日起6個月內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%加計違約金。被告自103年9月26日即未依約繳款，已喪失期限利益，遠東商銀嗣於103年10月27日將上揭對被告之借款債權（含本金、利息、違約金）及擔保權利讓與原告，並對被告為債權讓與通知，屢經原告催討，被告均不置理，原告為保障債權，遂於104年3月23日取回系爭汽車，並於同年7月31日經公開拍賣，拍賣所得扣除營業稅後抵償90,746元，被告尚積欠原告本金279,677元，及自104年7月31日起算之利息、違約金，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出汽車貸款借據暨約定書、債權讓與契約書、存證信函、新北市汽車商業同業公會104年7月31日（104）新北汽商證字第1415號證明書、拍賣車輛紀錄、債權計算及明細表等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，其前雖具狀聲請移轉管轄，惟未就原告主張之事實為任何爭執，本院審酌上開證據與原告主張之內容相符，認原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費2,980元，由被告負擔。中華民國105年4月22日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月22日
書記官林惠如