臺灣橋頭地方法院106年度交簡字第2475號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年交簡字第2475號刑事判決

裁判日期：民國106年12月12日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2475號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
倪茂益被告鄭偉吉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2512號），本院判決如下：
主文鄭偉吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、核被告鄭偉吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，詎其不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.49毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，第2次再犯酒後駕車犯行，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高職肄業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本及表明上訴理由），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年12月12日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年12月12日
書記 官任強 附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2512號被告鄭偉吉男27歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭偉吉於民國106年11月24日晚間9時許，在高雄市茄萣區友人住處飲用酒類後，仍於同日晚間10時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間10時20分許，行○○○區○○路○段○○○巷○號前，因行車不穩而為警攔查發現其酒後駕車，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭偉吉於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局茄萣分駐所酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告鄭偉吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國106年11月27日
檢察官倪茂益