臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店簡字第828號
原 告 鄭銘鐘
鄭明榮
鄭銘保
鄭凱文
鄭凱中
鄭秀冬
曹 鄭秀美
鄭光明
前列八人共同
訴訟代理人 鄭智元
江淑卿 律師
被 告 鄭志成
鄭吳阿春
鄭三 和
上列原告與被告鄭志成等間請求履行協議等事件，原告起訴未據
繳納裁判費，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的之價額核定為新臺幣貳仟玖佰玖拾貳萬伍仟伍佰貳
拾壹元。原告至遲應於上開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日
內向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳拾柒萬伍仟參佰捌拾肆元，
如逾期未補繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠
償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之
1第1項、第2項、第3項及第77條之2第1項、第2項分別定有
明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標
的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應
以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併
將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求
給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院
102年度臺抗字第429號裁定意旨參照）。又此所稱「以一訴
附帶請求」者，以附帶請求與主請求標的間須有主從關係，
且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有
本條項「不併算其價額」規定之適用（最高法院103年度臺
抗字第666號裁定意旨可參）。
二、經查：
㈠先位聲明部分：原告請求1.被告等遷出系爭建物（門牌號碼
臺北市○○區○○街○○號房屋，坐落於臺北市○○區○○段
○○段0000000號地號）及其前之2攤位，並騰空交予原
告及其餘共有人；2.返還不當得利30萬元及按月給付5,000
元，依系爭建物起訴時之交易價額為新臺幣（下同）3,695,
760（計算式：52.20平方公尺70,800元/平方公尺＝3,
695,760元），有系爭房屋課稅現值在卷可參（參見本院卷
第19頁）。另系爭建物前方之2個租賃攤位，依系爭協議書
第2條第3項後段約定每個攤位每月租金5,000元，依土地
法第97條第1項所定之房屋租金最高額限制反推，攤位市價
為5,000元12月10％2＝1,200,000元，及租金30萬
元經核定訴訟標的價額為5,195,760元（計算式：3,695,76
0元＋1,200,000元＋300,000元＝5,195,760元）。另原
告請求被告應自105年8月1日起至遷讓返還系爭建物日止
，應按月給付5,000元不當得利部分，係一訴附帶請求，自
不併算其價額，併予敘明。
㈡備位聲明部分：原告請求被告等拆除系爭建物（門牌號碼臺
北市○○區○○街○○號房屋，坐落於臺北市○○區○○段○
○段0000000號地號）及其前之2攤位，並騰空交予原告
及其餘共有人；2.返還不當得利30萬元及按月給付5,000元
，本件訴訟標的價額依其請求返還土地所得受之客觀利益及
租金30萬元為準。請求返還土地所得受之客觀利益之部分為
29,625,521元【（計算式：所占464號地號土地面積129
平方公尺1/2土地公告現值419,698元/平方公尺權
利範圍1/1＝27,070,521元）＋（所占463號地號土地面積
7平方公尺土地公告現值365,000元/平方公尺權利範
圍1/1＝2,555,000元）＝29,625,521元】。經核定訴訟標
的金額為29,925,521元（計算式：29,625,521元＋300,000
元＝29,925,521元），另原告請求被告應自105年8月1日
起至遷讓返還系爭建物日止，應按月給付5,000元不當得利
部分，係一訴附帶請求，自不併算其價額，併予敘明。
㈢綜上所述，本件原告之請求乃一訴主張數項標的，備位聲明
核定之價額為較高，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額核定
為29,925,521元，原告應繳納第一審裁判費275,384元，茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告應於收受
本裁定送達後5日內向本庭（新北市○○區○○路0段000
號）繳納。
中華民國106年1月3日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年1月3日
書記官李文龍