臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 98年度花簡字第284號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年10月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張其持有被告簽發如附表所示之支票1張（下稱系爭
支票），屆期提示未獲付款，爰依票據關係請求被告給付票
款新台幣（下同）20萬元。被告對於系爭支票發票人為真正
並不爭執，惟以：我當初簽發支票時沒有記載金額及發票日
，因為我弟弟 林造谷 來向我借錢，我就將這張蓋好發票人印
章的空白支票交給他，告訴他在2萬元額度範圍內，我願意
借錢給他，但他擴張額度到20萬元。林造谷後來拿這張票去
跟原告借錢，結果利息愈來愈多，後來林造谷和原告有簽清
償協議書，我告訴原告這筆錢我沒有辦法幫林造谷付等語置
辯。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人善意取得
已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權
利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對
於執票人，主張票據無效。票據法第5條第1項、第11條第2
項定有明文。又票據債務人不得以自己與執票人之前手間所
存抗辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，
不在此限，票據法第13條明文可參。本件被告為系爭支票之
發票人，其並未能舉證證明原告有惡意情事，依據前述說明
，其不得以其簽發支票時未記載金額及發票日等事由，對抗
執票人即原告，亦不得以其與原告之前手即林造谷間之抗辯
事由，對原告主張拒絕付款。故原告請求系爭支票之發票人
即被告給付票款，於法有據。
三、從而，原告依票據關係請求被告給付20萬元，為有理由，應
予准許，並依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
法院書記官羅仕健
附表
┌─┬────┬─────┬──────┬──────┬──────┬───┐
│編│票號│票面金額│發票日│提示日│付款人│發票人│
│號││（新台幣）│││││
├─┼────┼─────┼──────┼──────┼──────┼───┤
│1│123461│20萬元│97年5月22日│97年7月14日│有限責任花蓮│甲○○│
││││││第二信用合作││
││││││社建國分社││
└─┴────┴─────┴──────┴──────┴──────┴───┘