臺灣彰化地方法院105年度婚字第105號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年婚字第105號民事判決

裁判日期：民國106年01月24日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決105年度婚字第105號原告賴○○訴訟代理人 劉瑩玲 律師被告菲○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為菲律賓籍國民，兩造婚後以原告住所為共同之住所地，此有原告所提出之戶籍謄本、結婚公證書附卷可稽。是依上開規定，本件離婚事件應適用中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告為菲律賓籍人，其持有觀光簽證來臺，兩造因工作結識，於民國77年12月25日在臺灣桃園地方法院公證結婚，嗣於80年12月20日於菲律賓舉行婚禮，婚後居住於彰化縣○○鄉○○村○○○巷00號。惟被告因違法打工，於80幾年間遭遣送回菲律賓，其後打過二次電話給原告，即未與原告聯繫。原告因不知被告電話，又不識英文，復因經濟狀況不佳，無法出國尋妻。兩造自80幾年間分離至今，已超過20年未曾聯絡與見面，徒有婚姻形式而無婚姻之實，兩造之婚姻已生破綻，致無法繼續維持。爰依民法第1052條第2項規定，請求判決原告與被告離婚等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。民法第1052條第2項定有明文。又上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決意旨參照）。查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書、結婚婚約譯本、簽證申請表等為證。又被告係於77年6月15日入境，於80年3月1日出境，有內政部移民署函附查詢資料可稽。被告並未到場爭執，亦未提出書狀以供斟酌，故原告之主張應堪認為真實。是被告於出境後，逾25年未入境，兩造長久未共營婚姻生活，情感已失，可認兩造婚姻已生破綻無回復之希望，且此事由非應由原告負責。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月24日
家事法庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中華民國106年1月25日
書記官陳亭竹