桃園簡易庭110年度桃保險小字第234號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　110年度桃保險小字第234號
原　　　告　和泰產物保險股份有限公司
法定代理人　 莊瑞德
訴訟代理人　 沈里麟
被　　　告　 吳俊諺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰參拾玖元，及自民國一
一○年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項
但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給
付原告新臺幣（下同）18,660元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第
4頁），嗣於民國110年10月27日言詞辯論期日變更聲明為
：「被告應給付原告15,139元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第29
頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於108年6月23日19時44分許，在桃園市○
○區○○路○號B2之停車場內，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱肇事車輛）尋找停車位時，因倒車不慎，而
碰撞由訴外人 范麗瓊 所駕駛、原告所承保之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損。嗣
系爭車輛送廠修復，支出維修費用共18,660元（鈑金工資1,
950元、烤漆工資6,300元、零件費用10,410元），並由原
告依保險契約給付完畢。而上述維修費用經計算零件折舊後
，必要之回復原狀費用應為15,139元，因而依侵權行為及保
險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。並聲明：
被告應給付原告15,139元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告對於本件交通事故應該負30％之責任等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告主
張被告於上開時地駕駛肇事車輛倒車時，未注意車後狀況即
倒車撞擊在後等待之系爭車輛，系爭車輛因而受損等情，有
車險理賠計算書、汽車險理賠申請書、統一發票、估價單等
（見本院卷第9至13頁）為憑，復經本院職權調取本件交通
事故資料後，而有現場照片、行車紀錄畫面光碟等（見本院
卷第22至25頁）在卷可佐，經核與原告所述相符，是本院綜
合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實
。
㈡至被告雖以前詞置辯。惟按汽車倒車時，應依下列規定：二
、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他
車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。
經查，於影片時間00：39秒許，肇事車輛在系爭車輛前方，
肇事車輛見左方停車格有空位後亮起煞車燈，並亮起倒車燈
，然系爭車輛仍持續往前行駛並向左偏駛欲繞過肇事車輛，
然被告車輛仍持續往後退，後於影片時間00：45秒許，系爭
車輛已停止前進而在原地等候，惟肇事車輛仍持續向後倒退
，而於影片時間00：47秒許，肇事車輛右後方撞擊系爭車輛
之右前方乙情，有本院勘驗筆錄（見本院卷第29頁背面）在
卷可稽，顯見系爭車輛在肇事車輛靠近之前，早已停止車輛
之行進而在後等待，然肇事車輛卻未注意後方之車輛而持續
向後倒退而致撞擊系爭車輛，自難認原告就本件交通事故之
發生有何過失存在。是被告上開所辯，委無足採。
㈢綜上，原告請求被告給付系爭車輛回復原狀費用15,139元為
有理由。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件原告請求請
求被告給付系爭車輛回復原狀費用15,139元部分，係以支付
金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受
催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請
求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年9月30日（見本院
卷第17頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，同為有
據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付15,139元，及自110年9月30日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年11月19日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月19日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。