臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
102年度南小字第1274號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳燕龍
被 告 薛廷頴
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103
年2月18日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,660元，及自民國103年2月13日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣657元由被告負擔，餘由原告負擔，
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年12月8日騎乘215-HGC號機
車，於臺南市○區○○路○○○號前，因未保持安全距離擦撞
為訴外人 陳姿珍 所有由訴外人 陳祈助 所駕駛車號0000-00號
自小客車（下稱系爭車輛），致該車輛受有損害。而系爭車
輛已向原告投保車體損失險，原告並已依保險契約將系爭車
輛因修復而支出之工資費用（包含烤漆費用）新臺幣（下同
）10,210元、零件費用21,485元，合計共31,695元賠付完畢
，依保險法第53條之規定，已取得代位求償權。爰依民法第
191條之2之規定及侵權行為法律關係，求為判命被告應給付
原告31,695元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出臺南市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、事故現場圖、佳新汽車股份有限公
司永康服務廠估價單、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給
付同意書、電子計算機統一發票、訴外人陳姿珍保險證、系
爭車輛行照、訴外人陳祈助駕駛執照、身分證影本及車損照
片為證，應堪信為真正。按汽車在同一車道行駛時，除擬超
越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，道路交通安全規則第94條第1項及第3項分別定有明文
。本件被告行駛於市區道路，原應注意與前車保持隨時可煞
停之距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，
而於當時並無不能注意之情形下，追撞同向前方之系爭車輛
，是被告就本件車禍之發生應負過失責任甚明。而被告之過
失行為與系爭車輛所受損害即具有相當因果關係，自應負損
害賠償責任。
五、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196條亦已明訂。而民法第196條中所謂其物因毀損所
減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復
費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），有最高法院77年台上字第1306號、80年台上字第2476
號判決可供參考。末以被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1
項亦定有明文。查本件系爭車輛係因被告過失而受有損害，
並應由被告負損害賠償之責，前已敘明，原告既已依保險契
約之約定給付保險金在案，原告自得依上開法律規定代位行
使 蘇月盆 對被告之損害賠償請求權。又原告已賠付訴外人陳
姿珍因修復所支出工資、烤漆及零件之修理費用共為31,695
元，其中工資2,810元及烤漆7,400元之請求，無須折舊外；
另零件費用21,485元部分，系爭車輛既係以新零件更換被撞
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，其中零
件部分自應將折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛為自用小客車
，其耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計。而系爭車輛之出廠年月為99年5月
，此有行車執照1紙附卷可稽，迄系爭車禍發生之101年12
月8日，使用年數為2年7月又8日，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為6,450元（其計算方式詳如附表）。故原告得請
求賠償之車輛修復費用為16,660元【計算式：工資2,810元
＋烤漆7,400元＋零件6,450元＝16,660元】，逾此部分之請
求，即屬無據。
六、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係及保險法第53條之規
定，請求被告給付原告16,660元，及自起訴狀繕本送達之翌
日即103年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文
。本件訴訟費用額確定為1,250元（即第一審訴訟費用1,000
元及公示送達登報費用250元），且原告為一部勝訴，本院
審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認應
由被告負擔657元，餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示
。
八、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之
20之規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事
訴訟法436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第43
6條第2項、第79條，判決如主文。
中華民國103年3月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月7日
書記官陳雅慧
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│折舊時間│金額（小數點以下四捨五入）│
├─────────┼────────────────┤
│第1年折舊值│21,485×0.369×12/12=7,928│
│第1年折舊後價值│21,485-7,928=13,557│
├─────────┼────────────────┤
│第2年折舊值│13,557×0.369×12/12=5,003│
│第2年折舊後價值│13,557-5,003=8,554│
├─────────┼────────────────┤
│第3年折舊值│8,554×0.369×(7＋1)/12=2,104│
│第3年折舊後價值│8,554-2,104=6,450│
└─────────┴────────────────┘