臺灣桃園地方法院107年度聲字第2941號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第2941號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第2941號聲明異議人即受刑人 鄞旭聰 上列聲明異議人即受刑人因殺人等案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮執行（106年度執庚助字第67號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、查，聲明異議人即受刑人鄞旭聰（下稱聲明人）前因槍砲、殺人案件，經本院判處有期徒刑8月併科罰金新臺幣（下同）10萬元、11年8月，有期徒刑部分應執行12年6月。聲明人不服而提起上訴，槍砲部分嗣經撤回上訴而告確定（下稱甲案）；殺人罪部分經最高法院發回更審，經臺灣高等法院判處有期徒刑11年8月確定（下稱乙案）。甲、乙兩案嗣經本院以97年度聲減字第934號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑11年8月確定，於民國97年7月1日入監執行，101年
1月12日縮短刑期假釋出監，原預定於103年7月30日假釋期滿。惟聲明人又於103年4月間犯妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定（下稱丙案）；再於
103年8月29日犯強盜罪，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑7年2月確定，嗣因累犯更定其刑為有期徒刑7年3月（下稱丁案），於104年8月10日入監接續執行丙、丁二案（預定執行期滿日為111年10月15日），嗣經撤銷上揭假釋，插接執行所餘殘刑2年6月18日【執行案號：臺灣臺南地方檢察署106年度執更助癸字第67號（下稱系爭執行指揮書），預定執行期間為106年4月10日至108年10月27日】。又因先前於90年4月1日所犯之強盜罪，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑2年，該判決於107年3月6日確定（下稱戊案）。甲、乙、戊三案嗣經臺灣士林地方法院以107年度聲字第647號裁定有期徒刑部分應執行13年4月確定（執行案號：臺灣臺南地方檢察署107年度執更助癸字第167號）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院調閱臺灣臺南地方檢察署107年度執更助字第67號案卷核閱屬實，上情首堪認定。
二、聲明異議意旨略以：上揭殘刑係乙案殺人罪所殘餘之刑，而乙案嗣與甲、戊案經臺灣士林地方法院合併定應執行刑為有期徒刑13年4月確定，甲案之假釋效力自已失其效力，依法應註銷假釋，僅執行上揭應執行刑，並重新計算假釋期間，而非執行殘刑；倘先執行殘刑完畢，再執行上揭應執行刑，無異重複執行，不利於聲明人甚鉅，於法不合，故對系爭執行指揮書聲明異議等語。
三、經查：本件被告聲明異議之標的即系爭執行指揮書，雖記載應執行殘刑為2年6月18日，但其後臺灣臺南地方檢察署
107年度執更助癸字第167號指揮書，於備註欄已明載：「參與定刑之前案有期徒刑11年8月假釋業經撤銷，應予扣除，本件尚應執行1年8月」等語，有該執行指揮書附卷可稽（見聲字卷第23頁），且從該執行指揮書記載刑期起算日期為114年5月3日，執行期滿日為116年1月2日，亦可見該執行指揮書就甲、乙、戊三案合併定應執行刑後應予執行刑期，確已將甲案、乙案經撤銷假釋後應予執行之殘刑扣除，並無所謂重複執行之情況，聲明異議意旨尚有誤會。綜上所述，聲明人所為聲明異議，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年11月12日
刑事第七庭法官蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃志微中華民國107年11月12日