臺中簡易庭104年度中小字第1101號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　104年度中小字第1101號
原　　　告　 邱清吉
被　　　告　 陳秋滋
訴訟代理人　 陳文潭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年5月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆仟零陸拾元，及自民國一○四年四月二
十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）104年1月23日19時30分許，
駕駛車牌號碼（下同）7837-M8號自用小客車，在台中市中
正公園地下B1停車場時，因行車不慎，不慎碰撞停放於停車
格內之原告所有之H9-9799號之自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛毀損。被告過失撞損系爭車輛，依民法第18
4條第1項及第196條規定，自應負損害賠償責任。原告已支
付修復費用計新台幣（下同）6,514元，又其於修理系爭車
輛4日之期間，不能使用系爭車輛，以1天1,500元計算，計
6,000元，計受有1萬2514元之損害。訴之聲明：被告應給付
原告1萬2514元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、原告主張被告於104年1月23日19時30分許，駕駛7837-M8號
自用小客車，在台中市中正公園地下B1停車場時，因行車不
慎，不慎碰撞停放於停車格內之原告所有之H9-9799號之系
爭車輛，至該系爭車輛毀損，其已依支付修復費用6,514元
之事實，業據其提出系爭保車行車執照、估單價、車損照片
為證。並經本院向台中市政府警察局第二分局調取本件交通
事故處理登記簿及現場照片，並為被告所不爭執，堪認原告
上開之主張為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段，定有明文。此係專為非依軌道行駛之動力車輛
在使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，蓋駕駛人
使用動力車輛，即有侵害他人權利之危險，因此應隨時注意
避免致生損害於他人。故凡動力車輛在使用中加損害於他人
者，即應負賠償責任，由法律推定駕駛人侵害他人之行為係
出於過失。查本件車禍事故係因被告駕車於肇事地點停車時
，撞及系爭車輛，致該車輛毀損，既如前述，則系爭車輛所
有人原告就該車輛毀損所受之損害，顯然係因被告使用上開
車輛時所生。是被告之行為與原告所受損害間，存有相當因
果關係甚明，揆之前揭規定，本即應推定被告前揭侵害原告
之行為係有過失。復按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況及兩車併行之距離，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第94條第3項，定有明文。被告駕車於上開肇事
地點，於行車時，本應注意在旁之系爭車輛，並隨時採取必
要之安全措施，惟被告竟疏未注意停放在旁之系爭車輛，並
隨時採取必要之安全措施，致其所駕駛車輛右側車身擦撞在
傍停放之停車格內系爭車輛之左側車頭處，足認被告對本件
車禍之發生，應有過失。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民
法第184條第1項前段、第196條及第213條，分別定有明文。
再按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損
所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法
院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被
告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述，是揆諸前開規定，
自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額
，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損
之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查
系爭車輛送修支出修理費合計6,514元，其中零件費用為2,7
27元，工資費用為3,787元等情，業據原告提出卷附之估價
單可查，並為被告所不爭執。再依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用
年數為5年，又依45年7月31日所發佈之行政院台（45）財字
第4180號函示採用定率遞減法者，每年折舊千分之369，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。復參諸系爭車輛之行車執照，其
上載明該車係於86年12月出廠，直至104年1月23日本件事故
發生日止，實際使用日數約為17年1個月，顯已超過5年之耐
用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制
，故應以10分之9計算其折舊。以此計算，原告得請求之零
件修理費為273元【計算方式：2,727×（1-9/10）=273，元
以下四捨五入】，再加計前揭工資費用，則被告應賠償之修
理費合計為4,060元（計算方式：273＋504＋3,283＝4,060
）。至原告另主張其因系爭車輛修理期間，計有4日不能使
用，受有6,000元之損失，並提出任何證據，以資證明，其
確受有上開損害。是原告此部分之請求，於法即有未合，自
屬無據，無從准許。
五、綜上所述，原告本於民法184條、第196條侵權行為之法律關
係，請求被告給付4,060元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
（即104年4月23日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即非正當，應
予駁回。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔。
七、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年5月27日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月27日
書記官蕭榮峰