臺灣高等法院臺南分院99年度聲字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年聲字第59號民事裁定

裁判日期：民國99年10月20日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定99年度聲字第59號聲請人甲○○上列聲請人與雲林縣選舉委員會間請求確認選舉無效事件，聲請人不服台灣雲林地方法院所為第一審判決（99年度選字第1號）提起上訴（本院99年度選上字第9號）並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人所提起選舉無效之訴，雖經台灣雲林地方法院判決駁回，然聲請人已提出上訴且必將獲得勝訴，茲因聲請人生活困難，無力支出本件上訴裁判費，請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號判例要旨參照）。又當事人曾在下級審法院繳納裁判費，而於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，法院不得遽認其無支出訴訟費用之資力（最高法院83年台聲字第345號裁定參照）。
三、經查：
（一）聲請人聲請本件訴訟救助，固據提出其96年度綜合所得稅各類所得資料清單【內載該年度所得總額為新台幣（下同）199,800元等語】，及財產歸屬資料清單【內載查無財產資料】，然上開資料僅足以說明聲請人之所得、繳稅及財產資料狀況，尚不足以釋明聲請人確係無資力支出本件上訴裁判費。況本件聲請人所應繳納之上訴裁判費僅有4,500元，衡諸一般生活經驗，以聲請人96年度之所得總額尚有199,800元、98年度之所得總額則有145,560元（見本院依職權調閱之聲請人所得資料）觀之，尤難認聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出本件上訴裁判費之情形。
（二）又聲請人於台灣雲林地方法院提起選舉無效之訴，已依法繳交起訴裁判費3,000元，依據上開說明，聲請人既未能釋明其經濟狀況確有重大變遷，尤不得遽認其於上訴程序並無支出本件上訴裁判費之資力。
（三）聲請人既未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出本件上訴裁判費，依上說明，其聲請即屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年10月20日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官陳珍如法官王金龍上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國99年10月21日
書記官李梅菊