臺灣高等法院97年度抗字第961號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第961號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第961號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院97年度聲字第3395號，中華民國97年8月18日第一審裁定（聲請案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度執聲字第1683號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣板橋地方法院判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案。爰依檢察官之聲請定其應執行之刑為有期徒刑7月。
二、抗告意旨略以：依刑事訴訟法規定，判處有期徒刑6月以下，得聲請易科罰金，今受刑人所受判刑分別為有期徒刑4月，經檢察官聲請數罪併罰，裁定應執行有期徒刑7月。受刑人至檢察署執行股，依法聲請易科罰金，卻遭拒絕，嚴重影響受刑人權益，為此提起抗告云云。
三、按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。刑法第41條第1、2項分別定有明文。又刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。…。」，同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」。查本件受刑人所犯如附表所示之罪，經原審裁定定其應執行有期徒刑7月，其所定應執行刑係各宣告刑中之刑期最長（有期徒刑4月）以上，各刑合併之有期徒刑8月以下之範圍內，經核並未逾越刑法第51條第5款之界限，符合量刑裁量之外部性界限及內部性界限，自屬適法。又原審裁定定其應執行之刑已逾6月，揆諸前開刑法第41條第2項規定之反面解釋，不符得以易科罰金之要件，原審裁定未為得以易科罰金之諭知，亦無不當。抗告意旨請求就原審裁定定其應執行刑已逾6月以上之有期徒刑准予易科罰金，自屬不應准許，為無理由，其抗告應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年9月9日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官許宗和法官何信慶以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王泰元中華民國97年9月9日