臺灣桃園地方法院97年度審易字第990號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第990號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第990號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年7月25日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1048號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1808號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第5314號裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，於90年3月9日保護管束期滿戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年5月8日以90年度戒偵字第430號為不起訴處分確定。復於93年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度竹簡字第405號判決判處有期徒刑3月確定，於94年8月23日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於97年2月26日為警採集尿液時起回溯前96小時內之某時許，在臺灣地區某不詳地點，施用毒品安非他命1次，嗣於97年2月26日晚間10時10分許，在桃園縣平鎮市○○路○段○○○號前為警查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：㈠按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9
日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照。經查，本件被告於前案觀察、勒戒執行完畢後
5年內，即再犯施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度竹簡字第405號判決判處有期徒刑3月確定，甫於94年
8月23日縮刑期滿執行完畢；有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是本件被告施用毒品犯行雖已在前案觀察、勒戒執行完畢5年後，依上開說明，自應追訴處罰。㈡扣案之分裝袋及分裝杓各1個、吸食器1組、玻璃球1個
，被告始終否認為其所有，又非違禁物，且無積極證據證明係被告所有供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月25日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年7月25日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。