臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第55號
原 告 謝綵玲
訴訟代理人 楊振芳 律師
被 告 張火榮
陳玉鈴 即晟祥工業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣1,270,000元，及自民國104年1月
8日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣13,573元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告張火榮所簽發，經被告陳玉鈴即晟
祥工業社背書，付款人為台中商業銀行大竹分行，如附表所
示之支票（下稱系爭支票）四紙，詎屆期經提示，因存款不
足而遭退票。爰依票據之法律關係，請求被告等連帶給付票
款。並聲明求為判決如主文所示等語。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。發票人應照支
票文義擔保支票之支付。發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第
96條第1項、第133條規定甚明。本件原告主張之事實，業據
其提出系爭支票及退票理由單為證，核屬相符，被告等經本
院合法通知後，未於言詞辯論期日到場作何爭執，堪認原告
主張為實在。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告等
連帶給付系爭票款新台幣1,270,000元，及自付款提示日即
104年1月8日起至清償日止，按年息6%計算之法定利息，洵
屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國104年3月24日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
書記官陳文新
附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│發票日│面額（新台幣）│提示日│支票號碼│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001│103年12月31日│360,000元│104年1月8日│DCA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│002│103年12月31日│360,000元│104年1月8日│DCA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│003│103年12月31日│280,000元│104年1月8日│DCA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│004│103年12月31日│270,000元│104年1月8日│DCA0000000│
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘