沙鹿簡易庭104年度沙簡字第44號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙簡字第44號
原　　　告　 劉家榮
被　　　告　 柯春松
訴訟代理人　 連啟鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）156,900元
。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於民國103年11月18日0時23分，駕駛車號
0000-00號自小客車行經台中市○○區○○○道○段與晉
文路口時，因酒後駕車撞擊停放於路旁之原告所有車號00
-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛），原告系爭車輛的
右前車頭凹損，毀損無法載運貨物。因原告在靜宜大學校
區有供應餐飲需載運物品，原告於當日早上以電話聯絡被
告，看能否提供代步箱型車，被告直至同日下午4時56分
始回電，並答應於隔日19日早上向保修廠借一台2000.CC
的箱型車給原告使用，並表示若原告開得習慣，想以這輛
車做為賠償，原告答應考慮，當天保修廠即開來一輛箱型
車要換回原告的系爭車輛。原告向保修廠的人說有跟被告
說好要先試車，若合適再換，保修廠的人隨即打電話回報
保修廠說原告系爭車輛撞損嚴重，車無法動，要修划不來
，就把保修廠的車留下來給原告使用。原告開了一天之後
，被告打電話來詢問車輛是否合適，原告即將保修廠的車
況告訴被告，被告評估後認為冷氣壞掉修好要花很多錢，
故被告再提供第二方案，亦即賠償現金5萬元，因修車廠
車子要用要儘快歸還。原告撥時間去看同型車款之二手車
，發現車況均很差，5萬元買不到與原告系爭車輛車況相
似條件的車。再加上找車期間也需租車代步，故原告另提
供一方案即被告賠償66,000元，包含租車費用及買車風險
自負。惟被告不能接受此方案，被告即於同年11月21日15
時45分許，帶一位連姓保險公司人員來談，並表示賠償事
宜全權交給連先生處理，而該連先生說了一個方案：他說
他朋友在賣車，有兩輛車款與原告系爭車輛一樣，車況不
錯，讓原告選到滿意，錢由被告付，雙方達成共識，同年
11月22日車商會開車來給原告選，當下留下連先生電話後
即把保養場的車開走。豈知，同年11月22日中午過後車商
來電告知要開來讓原告選的車賣掉了，車商並說其他的要
貼錢，原告即向其表示連先生說好車由原告選，錢被告付
，如要貼錢，要向連先生說，之後再打電話給車商，對方
都拒絕接，打給連先生，連先生也拒接，原告不得已打給
被告，被告推說叫原告直接跟車商還有連先生連絡，原告
告知被告如果他不處理，原告就照自己的方式處理，被告
即掛原告電話並且再也不接電話，連調解都不出席，依然
委託連先生出面，說2萬元賠原告車錢加上修車期租車費
，但因先前連先生說話不負責任，顯見被告無誠意解決問
題，故不接受。原告因被告之過失侵權行為，造成系爭車
輛受損、身心、時間、金錢受損，故請求被告賠償以下損
害：⑴買車96,000元；⑵換零件4,000元；⑶租車費用20,
900元；⑷慰撫金36,000元。以上總計156,900元。爰依侵
權行為之法律關係，提起本件訴訟請求被告賠償156,900
元。
（二）被告抗辯：原告受損車輛尚未維修，且損害應予計算折舊
。原告不願意讓被告復原其受損車輛，自行拖延所衍生之
費用，不應由被告負責。請求駁回原告之訴，訴訟費用由
原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其所有車牌號碼00-0000號自用小貨車遭被告駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，於103年11月18日0
時23分在臺中市○○區○○里○○○道○段與晉文路口碰
撞之事實，業經本院向臺中市政府警察局清水分局調閱當
日車禍處理資料，經該分局以104年1月19日中市0000
000000000000號函附道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表（一）（二）、道路交通事故當事人登記聯
單、酒精測定紀錄表、調查筆錄、臺中市政府警察局執行
交通違規移置保管車輛收據、臺中市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、交通事故補充資料表、現場照
片16張等在卷可稽，而原告主張本件交通事故造成原告更
換零件花費4,000元，租車費用20,900元之事實，則據原
告提出租車費用收據8張、中華民國小客車租賃定型化契
約暨汽車出租單、世興汽車電機行收據1張等為證，應可
信為真正。
（二）按「汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：...，二
、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升
○.一五毫克或血液中酒精濃度達百分之○.○三以上。」
道路交通安全規則第114條第2款定有明文。本件事故之發
生，原告主張係因被告過失，因而撞擊原告所有之系爭車
輛，而被告對於上開違規並不爭執，經本院審認上開台中
市政府警察局清水分局函所附之道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故當事
人登記聯單、酒精測定紀錄表、調查筆錄、臺中市政府警
察局執行交通違規移置保管車輛收據、臺中市政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故補充資料表
、現場照片16張等等資料，認被告駕駛車輛行經上開路段
，飲用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升1.09毫克，其酒後
駕駛車輛，為肇事原因，故本件交通事故之發生，確係因
被告上開過失而發生，且原告所有之系爭車輛發生受損之
結果，與被告之上開過失間有因果關係，足堪認定。而原
告之車輛，當時係停止於路旁，而遭被告駕駛之車輛撞擊
，應無肇事責任。
（三）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。茲依原告請求之項目分述如下：
1、原告請求更換零件4,000元及租車代步費用20,900元部分
：此據原告提出租車費用收據8張、中華民國小客車租賃
定型化契約暨汽車出租單、世興汽車電機行收據1張等為
證，足認原告確實受有此部分之損害，其請求被告賠償，
應有理由。
2、請求慰撫金36,000元部分：按當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定
有明文。再按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；
有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特
別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條、第195條第1
項分別定有明文。準此，人格權侵害之損害賠償，應以法
律有特別規定者為限，即應以上開身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，始得據以請求精神慰撫金。經查，本件原告雖主
張系爭車禍造成身心、時間、金錢及女友身體受損云云，
然車禍發生當時，原告並未在車上，亦未因本件車禍受傷
，此據原告陳述甚明，則依客觀證據所示，尚未見其有何
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人
格法益受有情節重大侵害之情事，是原告既未舉證證明其
有上開人格法益亦受有侵害之情事，自無從請求被告給付
精神慰撫金，是其請由被告賠償精神慰撫金36,000元之請
求，洵非可採。
3、買車費用96,000元部分：按上開民法關於損害賠償之規定
，係認被害人得請求加害人賠償「其物因毀損所減少之價
額」，或請求「支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀」，故應以「回復原狀」之費用為範疇，如難以回復原
狀，則應以「減少之價額」為請求範圍。本件原告關於此
部分之請求，並非請求系爭車輛因本次車禍受損「減少之
價額」，亦非請求受損車輛「回復原狀」之費用。而係請
求另購其他車輛之費用，則此部分另購他車之費用，應非
上開法律所定損害賠償之範圍，是原告此部分之請求，與
前述法律規定不符，難以准許。
（四）綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付
24,900元部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年3月24日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
書記官