臺灣桃園地方法院110年度刑補字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年刑補字第4號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月20日

裁判案由：聲請刑事補償

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度刑補字第4號請求人即受害人 黃信傑 上列請求人因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣高等法院。
理由
一、請求意旨略以：請求人即受害人黃信傑，前於民國106年間涉嫌違反毒品危害防制條例，經桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於偵查中聲請羈押，遭本院106年度聲羈字第258號准予羈押計55日，始具保停止羈押。後桃園地檢署檢察官以106年度偵字第9858、11914號提起公訴，由本院
106年度重訴字第35、43、52號判處請求人有期徒刑7年10月，嗣經請求人提起上訴，經臺灣高等法院107年度上訴字第3529號改判請求人無罪，並於109年11月26日確定在案，故請求人爰依刑事補償法第1條第1款規定請求刑事補償等語。
二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄。但依第1條第7款規定請求補償者，由為羈押、鑑定留置、收容或執行之機關所在地或受害人之住所地、居所地或最後住所地之地方法院管轄；軍法案件，由地方軍事法院管轄；受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第9條第1項、第17條第1項前段定有明文。又就司法案件，刑事補償法第9條第1項前段所定為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、撤銷保安處分、駁回保安處分之聲請、諭知刑事補償法第1條第5款或第6款裁判之機關，指各級法院。上訴、抗告案件經駁回者，指原為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、撤銷保安處分、駁回保安處分之聲請、諭知刑事補償法第1條第5款、第6款裁判之法院，辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項亦有明定。
三、查請求人請求意旨所述，有桃園地檢署106年度偵字第9858、11914號起訴書、本院106年度重訴字第35、43、52號判決、臺灣高等法院107年度上訴字第3529號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院106年度聲羈字第258號案辦案進行簿頁面可證，自堪信為真實，請求人自得依刑事補償法行使相關權利。惟查，請求人前開違反毒品危害防制條例案件繫屬於本院時，係遭判決有期徒刑7年10月，待請求人上訴後，始經臺灣高等法院以107年度上訴字第3529號判決為無罪之諭知確定，是依刑事補償法第9條第1項及辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項之規定，請求人請求刑事補償之管轄法院應為臺灣高等法院，本院為無管轄權法院，則請求人誤向本院為請求，本院應依刑事補償法第17條第
1項規定移送有管轄權之臺灣高等法院。
四、依刑事補償法第17條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年2月20日
刑事第八庭法官葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡明燕中華民國110年2月21日