臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第5837號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 方亭懿
被 告 田淑芝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年8
月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟叁佰肆拾壹元，及其中新臺
幣玖萬肆仟柒佰陸拾玖元部分，自民國一０四年五月十三日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬陸仟叁佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查大安商業銀行股份有限公司（下稱大安銀行）於民國90年
12月31日與原告合併，大安銀行為消滅公司，原告為存續公
司，經財政部90年12月31日台財融㈡字第0000000000號函准
在案，是大安銀行對被告之債權應由原告承受。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告於91年6月14日向大安銀行領用信用卡
（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約
商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求
被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。詎被告自
91年6月14日起至104年5月12日止，共計消費記帳新臺幣
（下同）356,341元（含本金94,769元、利息261,572元）
未依約清償。爰依兩造間信用卡使用契約提起本件訴訟等語
，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年9月9日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
第一審公示送達登報費1,060元
合計4,920元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月9日
書記官陳麗欽