臺灣新北地方法院105年度簡上字第135號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡上字第135號刑事判決

裁判日期：民國105年08月26日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決105年度簡上字第135號上訴人即被告 張漢杰 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國104年11月30日所為之104年度簡字第5094號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第14830、17780號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
張漢杰緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告張漢杰所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算
1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分並補充被告於本院第二審準備程序及審理時之自白外，餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
二、被告上訴意旨略以：伊已與被害人 賴世茂 達成和解，請求法院從輕量刑或諭知緩刑之宣告等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。次按是否宣告緩刑，法院本屬有權自由斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法則或其他違背法令之問題，被告不得任意指摘為違法（最高法院92年度台上字第2117號判決意旨參照）。查原審以被告犯罪事實明確，並審酌被告提供金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡被告自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、造成被害人損害程度及被告犯罪後否認犯行，未見悔意之態度等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，是被告以上開理由提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致犯本罪，犯後已坦承犯行，於本院審理時與被害人達成和解，並已如數給付和解金額，被害人表示對本案沒有意見，希望法院對被告從輕量刑或為緩刑宣告，此有和解書、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證及本院民國105年6月22日公務電話紀錄表各1紙在卷可憑，足徵被告於犯後盡力彌補其犯行對被害人所造成之損害，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官楊承翰聲請簡易判決處刑，由檢察官郭耿誠於本審到庭執行公訴。
中華民國105年8月26日
刑事第十七庭審判長法官楊筑婷
法官胡修辰法官胡佩芬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王萌莉中華民國105年8月29日附件：本院104年度簡字第5094號刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）