臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第407號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 凃彥睿
被 告 謝德欽
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟叁佰貳拾壹元，及其中新臺幣貳
萬肆仟陸佰柒拾貳元自民國九十五年九月六日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年6月1日向訴外人即前富邦商業銀
行股份有限公司（下稱富邦銀行，因台北銀行股份有限公司
與富邦銀行於94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行
，名稱變更為台北銀行，是由台北銀行概括繼受富邦銀行所
有之權義）申請現金卡使用，約定被告可持卡於新臺幣（下
同）3萬元之額度內循環使用，借款利息則按年息18.25%計
算，倘被告未按期繳款，即視同全部到期，延滯期間按年息
20%計算遲延利息（另自104年9月1日起調整為百分之15，係
因銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1
日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡
之循環信用利率不得超過週年利率15%之故）。嗣被告其後
持卡借貸，然未依約還款，迄至95年9月6日止尚積欠2萬632
1元（含本金2萬4672元及已到期利息等）未為清償；嗣台北
銀行於96年1月9日將上開債權出售轉讓予原告，並依法登報
公告，上開債權業已合法移轉予原告，並對被告發生效力。
為此爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出與所述相符之富邦發現
金卡申請書暨約定條款、消費明細、放款帳卡、債權讓與證
明書及登報公告等為證，而被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
法視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真
正。從而，原告依據現金卡契約及債權讓與之法律關係訴請
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國110年3月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月3日
書記官許千士